Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда края от 31 мая 2022 г. по делу № А32-6294/2021
Суть спора: Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного почвам.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Административного органа.
Суд первой инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Фабула дела:
В рамках проверки деятельности Общества по размещению отходов масложирового производства, проведенной межрайонной прокуратурой, при участии сотрудников Административного органа и экспертной организации, выявлен факт загрязнения почв.
Сотрудниками экспертной организации осуществлен отбор проб почвы и их последующий анализ, в результате которого обнаружено превышение предельно допустимой концентрации хлоридов, фенолов и серы.
Суд обязал Общество провести рекультивацию земель по иску прокурора.
Также, на основании материалов исследований, представленных экспертной организацией, Административным органом произведен расчет размера вреда, нанесенного почвам в стоимостном размере. На основании полученных данных Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении причиненного вреда в денежном эквиваленте.
Правовое обоснование:
1.В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2022 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.
2.На основании ст.ст. 15 и 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде истец должен доказать в совокупности факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие его вины, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.
3.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. (определение от 20 июня 2018 № 302-ЭС18-1483) целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные законом, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
4.Судами установлено, что решением городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда и определением кассационного суда общей юрисдикции, на Общество возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель, а именно - части загрязненного земельного участка.
Суды обращают внимание на то, что требование Административного органа о взыскании с Общества возмещение вреда в денежном эквиваленте означает применение к Обществу двойной меры ответственности.
5.Суд первой инстанции также обращает внимание, что определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
В рассматриваемом деле Административный орган не представил доказательства того, что ранее заявленные меры не восстановят причиненный вред окружающей среде в полном объеме.
Резюме суда:
Вред почвам, причиненный Обществом, может быть возмещен посредством проведения рекультивации согласно проекту восстановительных работ.
При этом если вред почвам возмещен путем проведения рекультивации, требование о возмещении вреда путем выплаты денежной компенсации, влечет двойную ответственность Общества и является неправомерным.
