- Своё решение отозвать прокатное удостоверение министерство объясняет «жалобами граждан», который назвали фильм «Голод» неуместным для показа. Возможно, граждан шокировало упоминание о массовых случаях людоедства во время голода в Поволжье в 20-х годах прошлого века. А власть — напоминание о помощи, оказанной в то время нынешними «геополитическими противниками».
- Ну и как вам?
- Друзья, делитесь своим мнением, ставьте лайки, подписывайтесь на наш канал! Только ваша поддержка позволяет нам работать.
Своё решение отозвать прокатное удостоверение министерство объясняет «жалобами граждан», который назвали фильм «Голод» неуместным для показа. Возможно, граждан шокировало упоминание о массовых случаях людоедства во время голода в Поволжье в 20-х годах прошлого века. А власть — напоминание о помощи, оказанной в то время нынешними «геополитическими противниками».
В понедельник Министерство культуры РФ в лице замминистра Сергея Обрывалина отозвало прокатное удостоверение у фильма «Голод», посвящённого массовому голоду 1920-х годов в СССР.
Решение не пускать картину в прокат связано с «многочисленными жалобами граждан», которые охарактеризовали фильм «как неуместный для показа», заявили в министерстве.
«Граждане указывают на содержание провокационной и шокирующей аудиовизуальной информации. Все это, по мнению зрителей, может вызвать острую негативную реакцию в обществе, в связи с чем принято решение об отзыве прокатного удостоверения», — говорится в пресс-релизе Микультуры РФ. В уведомлении об изъятии упоминается, что удостоверение может изыматься при выявлении в картине информации, «распространение которой запрещено законодательством РФ». Что это за информация, в письме не уточняется.
Авторы фильма утверждают, что, хотя картина и состоит из нелицеприятных архивных фактов, но ничего запрещённого в ней нет — только архивные не засекреченные архивные материалы и комментарии историков.
Что же в фильме «Голод» могло не понравиться властям от культуры?
Для начала, наверное, сам факт частной, не санкционированной ни Минкультом, ни хотя бы Военно-историческим обществом, инициативы, связанной как раз с историей. То есть той областью знания, деятельность в которой нынче практически полностью контролируется государством.
Надо, пожалуй, уточнить, что инициаторами этой «авантюры» стали телеведущий и профессор ВШЭ Александр Архангельский, журналист Максим Курников и режиссёр Татьяна Сорокина.
Мало того, авторы «Голода» не просили денег у государства (что по нынешним временам уже само по себе подозрительно), а собрали фактически «народные» деньги (свыше 5,2 млн руб.) с помощью краудфайдингового интернет-проекта Planeta. А это уже подозрительно вдвойне.
Дальше — больше. Чиновников министерства должна была насторожить сама тема фильма, связанного с массовым голодом в 1920-х годах и гибели более 5 млн (!) человек в Советской России. Но отчего-то не насторожила. Может быть, потому что в фильме не упоминался Голодомор — украинский вариант той же самой трагедии. Если бы он был в картине, она заведомо и безусловно на экраны не вышла бы.
Но она на экран вышла и была первый и последний раз показана публично 30 октября в Екатеринбурге.
Видимо, первых зрителей, как и автора идеи фильма Максима Курникова в своё время, шокировали документы с опросами жителей сёл, рассказывавших, как они дошли до людоедства. Курников задумал шокирующий фильм, чтобы «люди не пришли к этому ужасу снова». Но люди, похоже, не захотели неприятных переживаний. Их, в общем, можно понять — россиянам сегодня с лихвой хватает современных тревог и проблем, чтобы ещё расстраиваться из-за «неприятностей» столетней давности. Что, в прочем, ещё не повод для запрета — не хочешь, как говорится, не смотри.
Для «культурных» властей, однако, эта позиция внутреннего «сопротивления материалу» оказалась весьма кстати. Во-первых, они, как и советские чиновники 20-х годов прошлого века, отчасти ставшие «соавторами» голода (в прямом и переносном смысле), устыдились представлять свою страну в дурном свете. Между тем людоедство было одним из самых страшных проявлений голодного бедствия: даже в подцензурных советских газетах мелькали смутные слухи об ужасах, которые творились в голодных губерниях.
«В кантонах очень часты случаи употребления человеческого мяса. Доведенные до одичания голодные люди режут своих детей и едят. Едят трупы умерших от голода», — типичная цитата того времени из башкирской версии «Известий».
Её, как, кстати, и другие, не менее, а, возможно, более шокирующие подробности приводит американский историк Дугласа Смита в своей книге «Российская миссия. Забытая история о том, как Америка спасла Советский Союз от гибели», которая только что вышла в издательстве Corpus. Достаточно сказать, что в одном только Пугачёвском уезде Самарской губернии к июлю 1922 года численность населения сократилась с 491 тысячи до 179 тысяч человек: всего за два года более 100 тысяч умерли от голода и болезней, 142 тысячи были эвакуированы государством и различными гуманитарными организациями, а еще около 70 тысяч просто исчезли без следа...
И это тоже часть нашей национальной истории.
Как и факт «международной солидарности, которая оказалась важнее политики» — эти слова из пресс-релиза картины — напоминание о том, что «Миссия Нансена, американская АРА, английские квакеры и ещё несколько десятков организаций помогали выжить людям, а советское правительство было благодарно за помощь».
И вот это обстоятельство вполне могло послужить для Минкульта дополнительной «красной тряпкой» — сигналом о необходимости «закрыть» фильм «Голод», поскольку его содержание, пожалуй, не вписывается актуальный «геополитический контекст» времён СВО. В нём американцы и англичане, сплавленные в единое тело «англосаксов», выступают не спасителями или благотворителями, а противниками России.
Кстати говоря, ирония судьбы заключается в том, что современная Россия претендует на роль «мирового кормильца», гордясь своей продовольственной самодостаточностью (или, как любят говорить чиновники, безопасностью). И вполне справедливо — сегодня российское сельское хозяйство становится самой высокорентабельной отраслью среди всех крупных сегментов национальной экономики. Что подтверждают слова руководителя Центра макроэкономического и регионального анализа и прогнозирования Россельхозбанка Дмитрия Тарасова:
«Прирост прибыли отрасли за период январь‒август составил 16,2% (для сравнения: в добыче ископаемых только 6,2%), а доля прибыльных предприятий составляет 82% против 71% по экономике в целом. Доля просроченных кредитов АПК сегодня значительно ниже, чем по экономике в целом — 3,47% против 6,0% соответственно».
Правда, здесь есть маленький нюанс: взлёт сельского хозяйства в России был достигнут за счёт увеличения кооперации с Западом. Последний номер «Эксперта» приводит статистику только по семенам и племенному стаду:
«Сахарная свёкла — до 98% зарубежных семян. По таким важным культурам, как кукуруза и подсолнечник, доля импортных семян за последнее десятилетие заметно выросла: с 37 до 58% и с 53 до 73% соответственно. В товарном овощеводстве около 80% посевных площадей заняты селекционными разработками иностранных компаний. Что касается генетического материала, то в наиболее крупных сегментах — птицеводстве и свиноводстве — доля импорта особенно велика (до 95%)».
А ещё ведь существует большая зависимость от западной ветеринарии, оборудования и сельхозтехники, витаминов и т.д.
Так что то самое «иностранное влияние», которое сегодня стало едва ли не главным «пугалом» в современной России, на поверку оказывается для страны явлением гораздо более тонким, глубоким и всеобъемлющим, чем начальство хотело бы и могло признать...