Любое художественное произведение — это прежде всего текст, и главными признаками даже не хорошего, а просто нормального текста являются связность (когерентность) и логичность. Я писала о них и раньше, а в этой статье хочу остановиться на одном интересном философском (его называют и логическим) принципе — «бритве Оккама». Осознанное применение принципа в художественном произведении значительно улучшает его качество.
Суть «бритвы Оккама»
Этот философский принцип, получивший название в честь средневекового английского философа Уильяма Оккама, на самом деле придуман не им. Оккам только уточнил и раскрыл принцип «достаточного основания», сформулированный Аристотелем в логике. В результате аристотелевское правило, применимое в логических доказательствах, стало можно использовать в любой науке, во всех сферах жизни, в том числе и в литературном творчестве. В подаче английского монаха-философа суть «бритвы Оккама» выражается так:
«Не умножайте сущности без необходимости».
То есть, если какое-то явление можно объяснить простой и понятной причиной, то не нужно искать сложные. Если для решения какой-то задачи требуются два условия, то нет необходимости задействовать десять. Если для выполнения проекта требуется 3 человека, то пять из назначенных восьми будут лишними. И так далее.
Само понятие «бритва» указывает на инструмент, который удаляет, сбривает, отсекает всё лишнее, оставляя только необходимое.
Как работает этот принцип в художественном тексте
Собственно так же, как и в любой другой сфере — не стоит множить сущности без необходимости. Лишние сущности увеличивают объём текста, но не делают лучше его содержание, так как затрудняют восприятие, и читатель теряет смысл изложения.
Лишние сущности
Лишние герои — это как раз те сущности, которые в тексте часто появляются без всякой необходимости. Нарушение принципа «бритвы Оккама» приводит к разным ошибкам.
- Автор вводит большое количество персонажей буквально с первых строк текста, словно спеша познакомить читателей со всеми ключевыми фигурами своего произведения. В этом нет необходимости, так как читатель всё равно всех сразу не запомнит, не оценит и только запутается. А пытаясь разобраться, кто есть кто, перестанет обращать внимание и на сюжет, и на интригу. Поэтому в многофигурном произведении новые персонажи лучше вводить постепенно, чтобы читатель смог «переварить» уже поданных.
- Бывает, принцип «бритвы Оккама» нарушается автором осознанно и целенаправленно. Например, множество действующих лиц в сравнительно небольшой части текста как раз и нужно, чтобы запутать читателя, скрыть за мельтешением разнокалиберных персонажей какие-то детали, которые потом появятся в тексте и будут играть важную роль в сюжете. Такое нередко случается в детективе, в том числе и у А. Кристи. Несмотря на то что подобный манёвр становится литературным приёмом, далеко не всем он удаётся, и раздражённый, запутавшийся читатель закрывает книгу, не успев добраться до сути интриги.
- Забытые персонажи тоже нередко встречаются. В начале книги автор с увлечением описывает историю какого-то человека, его внешность, характер, а потом забывает о нём. Такие «лишние люди» появляются из-за непроработанности сюжета. У автора сначала были на них планы, но потом сюжет поменялся и перспективный вначале персонаж, просто не вписался в текст.
- «Лишние люди» появляются и из-за того, что автор увлекается описательством. Стремясь сделать мир ярче, объёмнее, писатель вводит в повествование одного за другим эпизодических персонажей, в том числе и таких, в которых нет необходимости. И дотошно описывает этих «мимопроходящих» людей, рассказывает нам их истории. На страницах мелькают подробные описания, трактирщика, извозчика, случайного соседа в купе поезда, нищего на углу улицы и т. д. Если все эти персонажи не встретятся больше в тексте, и никак не повлияют на сюжет и героя, то, может, не стоит уделять им столько внимания и умножать сущности?
«Бритва Оккама» и событийный ряд
Что главное в художественном произведении? Что определяет развитие сюжета? Конфликт. Именно на путь к разрешению конфликта нанизываются все ключевые события книги. Конечно, могут быть и побочные линии (квесты), но всё же основной сюжет связан с конфликтом. А вот если никакого конфликта нет, потому что автор его не продумал с самого начала, то герои в книге просто «приключаются». Автор сталкивает их с разными персонажами, проблемами, обстоятельствами. И постоянно вынужден придумывать новые, так как героев же чем-то надо занять. То есть автор умножает сущности без всякой необходимости, если, конечно, таковой не считать потребность заполнить дыры в сюжете.
Если же в произведении есть конфликт, который нужно разрешить, цель, которую герой должен достигнуть, есть антагонист, препятствующий этому, придумывать, чем бы занять героев не нужно. Правда, иногда бывает такое «умножение сущностей», когда не продуман сам неблизкий путь к цели, и автору нужно его чем-то заполнить. Особенно это заметно в произведениях, построенных линейно, когда герои всю книгу идут из пункта A в пункт B. И вот эту прямую AB автор заполняет чем придётся. Есть, конечно, ситуации, когда не связанные друг с другом события необходимы. Например, герои — команда наёмников или охотники за нечистью. Понятно, что они выполняют разные вполне самостоятельные задания. Но всё равно произведение, построенное только на этом значительно менее интересно, чем книга, где у героя есть сверхзадача.
Я предполагаю пример «Ведьмака» в комментариях. Но первая книга «Ведьмака» собрана из отдельных рассказов, а дальше с общим сюжетом и конфликтами всё в порядке.
Избежать нарушения принципа «бритвы Оккама» очень просто. Надо только заранее продумать основной конфликт, действия героев для его разрешения, персонажей, которые необходимы, чтобы герой достиг цели, и тех злодеев, которые сделают этот путь нескучным.
