С интересом посмотрел выпуск Яна на канале Finversia "Фондовый рынок: это только начало, впереди - ралли" от 14.11.2022
Вначале передачи он сделал интересный пассаж и вспомнил своих оппонентов, по другим передачам. Не знаю, хотел ли Ян немного спровоцировать нас и подогреть наш интерес, или он действительно глубоко убежден в правильности своих прогнозов, но считаю очень полезным высказать свою точку зрения. Несомненно, конструктивно и корректно. Уверен это полезно со всех сторон. Хороший спор приближает нас к познанию истины. Главное, чтобы спор не переходил допустимые грани и каждая из сторон с уважением относилась с другой. Последние является базисом наших плодотворных взаимоотношений и сотрудничества, поэтому я не вижу ничего предосудительного, чтобы высказать свое мнение и привести некоторые доводы.
"Когда меняются фундаментальные факторы, я меняю свое мнение. А вы нет?" Дж.М.Кейнс
Люблю, когда Ян в своих выпусках делает пассажи аналогичные тем, которые есть в этом видео (2:00). Это правильно с медийной точки зрения, но далеко не факт, что это корректно с исследовательской или инвестиционной. Конечно, ему как быку и человеку, держащему немало лонгов в американских акциях, очень хотелось бы, чтобы рынок начал расти и показал следующий бычий тренд не хуже последних 10 лет на рынке США. Нормальное человеческое желание. Также, как те, кто сидят в кэше, хотят чтобы рынок упал еще, дабы купить подешевле и заработать потом больше.
Но вместо эмоций, давайте взглянем на несколько факторов, которые на мой взгляд не говорят о переломе тенденций на рынке США и вселяют опасения о стабильности будущего роста, именно поэтому я пока не изменил своего мнения. Хотя если эти факторы изменяться, то я это сделаю, так как нет ничего глупее на фондовом рынке, чем держаться убеждений, которые возможно и не приносят убытков, но и не ведут к прибылям.
Итак, первое. Ян, в самом начале передачи говорит, что Finversia прогнозировала разворот рынка осенью, и как он считает одним из тригеров этого разворота стала публикация замедления инфляции до 7.7 при ожидаемых 8. Я уже шутил, что еще год назад ожидаемая инфляция была 3,5, а потом оказалась 8, но сейчас даже не об этом. Сначала просто математика. Индекс SP500 в конце августа закрылся на уровне 3955 пунктов. 12 октября он опустился до 3577, и еще до объявления данных по инфляции скорректировался 9.11 до 3750. То есть публикация данных по инфляции не была точкой бифуркации. Но интересно другое. Волатильность, рассчитанная по методике JPMorgan, составила 7,5% в пересчете на квартал. Это означает, что с вероятностью 95% индекс SP500 с конца лета мог измениться на плюс/минус 12%. Иными словами, текущее осенние движение американского рынка не выходило за рамки волатильности, и более того достигнув своего минимума в октябре он мог скорректироваться в немалой степени благодаря алгоритмам, которые отслеживают подобные колебания. То есть мы пока не можем говорить о появлении тренда или устойчивой динамики.
Второе. Многие индикаторы - "предвестники" кризисов до сих пор остаются в зонах сигнализирующих о его возможном начале. Так, например, спред между доходностями американских трежурей 10 лет и 2 года находится на минимумах, остается отрицательным и составляет минус 75 б.п. По истории большое падение на американском рынке начиналось после восстановления нормальной кривой доходности по государственным облигациям США. Можно привести и другие примеры, но это уже надолго.
И третье. Ян сделал упор на то, что эмоции не в малой степени влияют на поведения инвесторов. Здесь я бы провел тонкую грань между инвесторами и спекулянтами, и согласился бы, что эмоции как раз сильны для последних. Но эмоции - как раз порождают волатильность, но ни тренды. Здесь я хотел бы привести несколько цитат из лекции Бенджамина Грэма в 1963 году, которая остается актуальной и по сей день:
1. "[1958 год]...чувства и реакции инвесторов в отношении инфляции, вероятно, являются скорее результатом действий фондового рынка, которые они недавно пережили, чем их причиной. Следовательно, существует большая опасность того, что инвесторы будут придавать инфляции слишком большое значение, когда рынок растет, и полностью игнорировать ее, как это было в 1945-1949 годах, когда рынок падал. Именно такой была история инфляции и поведения фондового рынка с 1900 года."
2. "Около двух лет назад, фактически незадолго до большого перелома рынка, в огромной газетной рекламе он полностью отказался от этой концепции, заявил, что все это ерунда – говорить о доходности акций как основе оценки. Он сказал что главное – это психология и отношение общества; и утверждал, что этот фактор является сильно бычьим и оправдывает уверенную покупку акций... Во время великого бычьего рынка конца 1920-х годов эта взаимосвязь (доходности акций и облигаций) оказалась очень ненадежной в качестве краткосрочного рыночного прогноза. Поэтому они [брокеры и инвесторы тех времен] также в эффектном заявлении, используя почти тот же язык, полностью отвернулись от сравнения доходности акций и доходности облигаций и заявили, что психология рынка является лучшей основой для прогнозирования. Это произошло где-то в 1928 году, и они придерживались этой точки зрения вплоть до Великого краха 1929 года."
Надеюсь все поняли на что я намекаю. После прочтения настоящих строк сложно не вспомнить крылатое выражение Воланда,
Можно было бы привести и другие доводы. Но пожалуй я на этом остановлюсь. Как я написал вначале, нет ничего постыдного в том, чтобы изменить свой прогноз и свое мнение. Но менять его нужно, если изменились фундаментальные факторы, а последнего пока не видно. И правота, тут совсем не при чем. В конечном счете всех нас интересует как получить прибыль от инвестиций, и только в этом разрезе стоит принимать решения.
В любом случае, было интересно посмотреть настоящий выпуск, и конечно, спасибо Яну, что он дал возможность вставить свои пять копеек...