Когда у нас говорят о результатах советско-финской войны 1939-1940 годов, то обязательно всё упирается в Линию Маннергейма. И все проблемы списываются на неё. Дескать, мощные и неприступные укрепления не дали возможности Красной Армии успешно наступать, но, несмотря ни на что, наши войска её преодолели.
Правда, уже давно раздаются голоса людей, которые призывают не раздувать мощь финских укреплений, но мало кто их слушает. Подавляющее большинство информации о Линии Маннергейма сводится к описаниям конкретных ДОТов. Когда же пишут про её состав, то приводятся крайне общие цифры, а в доказательства мощи показывают фото неких ДОТов, в большинстве раздолбанных нашей артиллерией или подорванных сапёрами. Сделать какой-то вывод на основании подобных фото даже специалисты по фортификации едва ли смогут.
Давайте попробуем, не проводя глобальных исследований и опираясь на те данные, что не вызывают сомнения, оценить Линию Маннергейма.
Начнём с матушки природы. Карельский перешеек для войны — место очень сложное. Множество рек и озёр, топкие болота, непроходимые леса. Неприступных скал не так и много, но зато и валуны размером с танк не редкость. В районе возле Ладоги финская линия укреплений опирается на сплошную водную преграду. Суходольское озеро по своим размерам огромно. Река Вуокса в районе Лосево — это знаменитый участок для соревнований по гребному слалому и этим всё сказано. Но, зимой все болота, озера и реки, кроме некоторых бурных участков замерзают, лёд, как понимаю, и танки выдерживает.
Что касается самих укреплений, то непосредственно на главной линии обороны имелось 74 старых одно-амбразурных пулеметных ДОТов фронтального огня, 48 новых и модернизированных ДОТов, имевших от одной до четырех пулеметных амбразур фланкирующего огня (то есть капониров и полукапониров по терминологии РККА), 7 артиллерийских ДОТов и один пулеметно-артиллерийский капонир. Все остальные бетонные сооружения — это различного рода укрытия и командные пункты.
Протяжённость линии обороны от Ладожского озера до Финского залива составляет 132—135 км. То есть получается один ДОТ на километр. Конечно, они не распределялись равномерно, а объединялись в узлы обороны, по 4-10 ДОТов. Интервалы между узлами составляли 6-8 км.
На главной оборонительной голосе было 18 узлов обороны различной степени мощности. Правда иногда их указывают 21 или 22, но не будем на этом отвлекаться. Была ещё и тыловая оборонительная полоса, прикрывавшая подступы к Выборгу, имела 10 узлов обороны, всего 43 одно-амбразурных пулеметных ДОТов. Её, конечно, стоит учитывать, но лишь после прорыва основных укреплений.
Подавляющее большинство укреплений, как легко заметить, представляли собой однообразурные пулеметные ДОТы постройки 20-х годов. Качество бетона было невысоким, финны сильно экономили, арматура практически не использовалась, широко использовался песок, гравий и камни. Для Второй Мировой войны подобные ДОТы не представляли серьёзной преграды. Их можно было уничтожить огнём прямой наводкой артиллерии, а уж про танки и говорить нечего. Находясь в безопасности от пулемётного огня экипаж Т-26 мог расстреливать амбразуры пока не попадёт. Огнемётные же танки представляли ещё более грозную опасность. Слабые бетонные стенки делали укрепления уязвимыми даже для 152-мм гаубиц, а против 203-мм гаубиц они были бессильны.
Конечно, ДОТы воюют не по одиночке, они должны друг друга взаимно прикрывать, но у финских ДОТов постройки 20-х годов этого не получалось. Кроме того, имелись и ДЗОТы, траншеи, огневые точки полевых войск, подходы к укреплённой полосе должны были расстреливаться артиллерией в закрытых позиций, для реагирования на попытки прорыва должны были иметь танковые резервы, укреплённые полосы должна была прикрывать авиация. Это всё по правилам конца 30-х годов. Но финны практически не имели тяжелой артиллерии, русские «трёхдюймовки» большой урон нанести не могли, танков не было от слова совсем, самолётов, по сути, тоже. Противотанковых средств тоже кот наплакал.
Конечно были ДОТы фланкирующего огня, представлявшие большую угрозу, но и тех, как видим, не очень много. Конечно, они представляли угрозу для пехоты.
Что касается артиллерийских ДОТов, то их мы видим немного. Мало того, на их вооружении имелось 11 пушек 57/48 No, 8 пушек 57/26 K и 1 пушка 75/50 M.
Пушка 57/26 K — это русская капонирная 57-мм пушка системы Норденфельда. Для пехоты она ещё могла представлять угрозу своей 2.5-кг осколочной гранатой, но при начальной скорости снаряда в 430 м/с бороться с танками было уже проблематично.
Пушка 57/48 No — это русская береговая 57-мм пушка системы Норденфельда. При начальной скорости снаряда в 628 – 660 м/с, это орудие могло и с танками бороться успешно.
Пушка 75/50 M — это русская морская и береговая 75-мм пушка системы Канэ. Причём не стандартная, а на станке системы Меллера, то есть приспособленная для стрельбы по воздушным целям.
Все эти двадцать пушек едва ли можно рассматривать всерьёз. Тем более растянув на 135 километров.
Нельзя не сказать пору слов про ДОТы-миллионники. Несмотря на внушительное название, выдающейся в них было лишь стоимость, да и то по скромным финским меркам. Всего их было восемь.
Состояли «миллионники» из двух или трех боевых казематов (как фронтального, так и фланкирующего огня), разнесенных на 40-60 метров и соединенных подземными переходами, а также служебных помещений. Казематы располагались на двух или трёх уровнях, отчего эти сооружения неправильно назывались двух- или трёхэтажными.
Амбразуры защищались бронелистами, рассчитанными на попадание 6-дюймового снаряда. Большинство имели одну или более бронебашен для наблюдения. По меркам финнов это были целые крепости.
К началу войны было возведено свыше 130 км противотанковых препятствий и около 330 км проволочных заграждений. Однако, противотанковые надолбы оказались слишком слабыми для советских танков, наши Т-28 их просто сдвигали (финны испытывали их французскими танками Renault FT, а разница, надеюсь, понятна ), саперы взрывали заграждения. Кроме того, большая часть заграждений хорошо просматривалась, что позволило их уничтожать артиллерией.
Имелись и планы затопления территорией перед полосой обороны, но финны их так и не реализовали.
Какой, как мне кажется, из всего вышенаписанного можно сделать вывод.
Линия Маннергейма представляет собой по тем временам типичный «бюджетный вариант» небольшой и довольно бедной страны. Сравнивать её не то что с французскими или бельгийскими, но и швейцарскими или чехословацкими, всё равно как «Запорожец» с БелАЗом. Ну разве что с голландской линией укреплений.
Это совсем не значит, что финские укрепления можно игнорировать. Как минимум, потому что природа не такая, как в Голландии.
Сравнение, конечно, на ум приходят не в нашу пользу. Хотя бы то, что через несколько месяцев после того, как РККА Линию Маннергейма преодолела, немцы штурмовали Линию Мажино.
Но выводы тут пусть каждый делает сам.
Я же лишь порекомендую ещё мою статью:
Фланирующий огонь: чем так опасны были ДОТы Линии Маннергейма
И не забывайте подписываться на мой канал.
