#Safety #Basics
В предыдущей публикации по тегу #Safety мы говорили о целях по безопасности на площадках хранения, а в прошлой статье по тегу #Morale затронули одну из фундаментальных тем материальной мотивации сотрудников на складах автомобильных запчастей (в частности говорили мы о стимулировании производительности через прямую зависимость заработка оператора от KPI). Сегодня я расскажу о том, какую взаимосвязь между системой материальной мотивации операторов и безопасной работой склада приходится наблюдать в корпорациях.
Несмотря на то, что существует множество примеров организаций, в которых единственным KPI рабочего склада является производительность (это актуально и для площадок, где его заработок напрямую зависит от этого показателя, и для тех, где не зависит), с течением времени чаще всего все-таки формируется система из нескольких показателей. Обычно или когда утилизация склада приближается к 100%, или пропускная способность становится проблемой, а количество ошибок критическим, вводится KPI по качеству. А после серьезного инцидента, связанного со здоровьем сотрудников, в каком-то виде появляется и показатель безопасности.
Организации, которые всерьез ставят задачу повысить мотивацию операторов склада использовать максимально безопасные практики работы, применять средства индивидуальной защиты, проактивно действовать в случае выявления источников опасности или рисков для здоровья сотрудников, самостоятельно распознавать небезопасные состояния оборудования и небезопасное поведение коллег или посетителей, все упираются в одно и то же противоречие: повышение вовлеченности в вопросы безопасности (развитие соответствующей культуры у персонала) снижает производительность. Причины для этого объективны и очень просты: формирование культуры предполагает развитие на складе различных систем (аудитов, подачи идей, остановки при распознавании угрозы и прочих). Вовлеченность людей в работу этих систем увеличивает непроизводительное время, а также предполагает соблюдение определенных «ритуалов» (полная остановка перед "зебрами" или проездом в соседнюю секцию, подача сигнала при выезде из стеллажных проходов, зрительный контакт с пешеходом и прочие), которые также снижают скорость работы. И это противоречие (безопасность или производительность) всегда разрешается единственным образом, если заработок оператора напрямую зависит от производительности. Сотрудники выбирают деньги. Мне ни разу не доводилось видеть исключений, даже если какие-то показатели безопасности и были формальной составляющей системы KPI операторов, потому что по факту платят им все равно за производительность, а за инциденты при таких системах штрафуют.
Хочу отметить, что я не ссылаюсь на результаты каких-либо научных исследований, а исключительно делюсь практическим опытом: двух крупных американских корпораций Fortune 500, в которых работал, а также ряда крупнейших российских ритейлеров и логистических операторов, с которыми взаимодействовал и оценивал именно этот аспект. Собрать строгую научную доказательную базу под тезис, сформулированный в этой статье, крайне трудно, потому что безопасность (тем более культуру безопасности) крайне трудно оценить математически. Простой пример: в какой компании будет именно с точки зрения статистики (конкретной цифры) больше незначительных инцидентов (тех, которые не являются несчастными случаями): в той где к вопросам безопасности подходят формально (например, в службе промышленной безопасности ведут журнал оказания первой помощи) или же в той, где сформирована культура сообщать о каждой предаварийной ситуации и предпринимать действия для её предотвращения в будущем?