4 ноября в статье «В текущей ситуации рост затрат на инфраструктуру сферы здравоохранения представляется недостаточно оправданным?» я комментировал заключение Общественной палаты Российской Федерации на проект федерального закона о федеральном бюджете на следующий год (ссылка в конце публикации).
Теперь обратится к новостному сообщению от 10 ноября 2022 года с сайта Государственной Думы.
Извлечения из новости ниже.
В начале заседания Комитета, состоявшегося 9 ноября, перед депутатами выступила директор Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Минфина России Светлана Гашкина. Она сообщила, что с учетом 40 поправок расходы по разделу «Здравоохранение» увеличатся в 2023 году на 20 млрд рублей, в 2024-м — на 17,9 млрд, в 2025-м — на 14,3 млрд.
По словам Первого заместителя Председателя Комитета по охране здоровья Леонида Огуля, проект федерального бюджета, принятый в первом чтении, в части финансирования отрасли здравоохранения оставил у депутатов хорошее впечатление. Вопросы, которые оставались у народных избранников, отрабатывались ко второму чтению.
В частности, депутаты настаивали на увеличении так называемых капитальных расходов. По мнению парламентариев, средств на строительство медучреждений было недостаточно. Согласно поправкам ко второму чтению ассигнования на эти цели увеличены в 2023 году на 8,5 млрд рублей, в 2024-м — на 7,4 млрд, в 2025-м — на 4 млрд.
Итак, что мы имеем ?
Общественная палата дает заключение о сомнительности (обоснованности) роста затрат на инфраструктуру сферы здравоохранения при текущей ситуации дефицита объемов бесплатной медицинской помощи и дефицита медицинских кадров, что рекомендовано учесть при доработке законопроекта.
Комитет ГД по охране здоровья доработал законопроект … в обратном направлении и увеличил расходы на строительство медучреждений (на инфраструктуру здравоохранения) на 2023 год еще на 8,5 млрд рублей.
Мой комментарий
1. Депутаты ГД - члены Комитета по охране здоровья заключение Общественной палаты не читали?
2. Депутаты ГД - члены Комитета по охране здоровья заключение Общественной палаты прочитали, но проигнорировали, посчитав его необоснованным (некомпетентным)?! Зачем тогда Общественной палате формировать такое заключение? Чтобы было? Для чего тогда Общественная палата? Её содержание тоже стоит сотни миллионов рублей в год.
3. Есть предположение, что 8,5 млрд рублей – это расходы на строительство медучреждений (на инфраструктуру здравоохранения) именно тех регионов, от которых депутаты избирались, будь то по округам или от политических партий. Вот они для своего избирателя деньги и «выбили».
Но тогда в «пролете» остались те регионы, от которых в Комитет по охране здоровья не попали депутаты. Это правильно?
4. Новые корпуса поликлиник и больниц появятся. Похвально! Но к этому знаменательному событию в них будет кому работать? Этот вопрос депутатов ГД волнует?
________________________________________________________________________________________
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Обсудить проблемы на работе с медицинским юристом Алексеем Пановым. Получить консультацию, для этого оформить заявку.
_______________________________________________________________________________________
Буду признателен за оценку статьи «пальцем вверх». Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
Пишите комментарии.
По предварительной договоренности провожу индивидуальные консультации.