Первая обзорная статья вышла днем раньше.
И, конечно же, вызвала массу откликов специалистов и экспертов, большинство из которых стремилось скорее поделиться с читателями своими знаниями, а чтением комментируемого текста особо не заморачивались - так, по диагонали.
Чтобы не вступать с каждым эрудитом в персональную дискуссию, было решено добавить данный материал в качестве общего ответа на большинство стандартных возражений.
Уважая время читателей и оппонентов, в этот раз не будем напрягаться с литературной обработкой, а выдадим все конспективно и по пунктам.
1) "Рой беспилотников" это не плотная куча БПЛА. Это вариант скоординированной атаки большого количества таких аппаратов - возможно, разных по классу и, возможно, при поддержке иных средств нападения.
Пояснение: Ничего принципиально нового в таком подходе нет. Именно так обычные (с пилотами) бомбардировщики Люфтваффе, к примеру, совершали свои налеты на Москву - мелкими группами с разных направлений, стремясь дезориентировать систему ПВО. Ленинград немцы бомбили одновременно с обстрелом дальнобойной артиллерией позиций зенитных орудий.
Общий смысл затеи понятен даже домохозяйке - заставить обнаружить себя средства ПВО, заставить их израсходовать боезапас или уничтожить их специально выделенной ударной группой, а потом с другого направления уже атаковать сам объект.
2) Проблема обнаружения. "Невидимость" небольших одноразовых ударных БПЛА для РЛС сильно преувеличена молвой. Но вот наведение, например, ракеты на такой аппарат уже представляет некоторую сложность. Особенно, если учесть еще и малую заметность в ИК-диапазоне на фоне разнообразных дымящих и пыхтящих "критических объектов инфраструктуры".
Подобные "птички" не будут запускать по окопам и блиндажам роем. И даже по артиллерийским позициям. Для этого вполне достаточно одиночных БПЛА и просто корректируемых боеприпасов. А вот объекты в тылу - склады, заводы, ж/д узлы, электростанции и пр. для атаки роем как раз цели подходящие.
Уточнение: Самое неприятное, что рою не обязательно переть через линию фронта в глубокий тыл километров двести. Все это добро, как показывает практика, можно разобрать и ввезти в страну под видом "параллельного импорта" или еще как. А потом собрать где-нибудь в мастерской спящей ячейки и запустить в цель километров с 15-20, после чего сразу свинтить через открытые границы в Грузию или Казахстан по заранее подготовленным документам.
И охрана объекта должна быть к такому повороту событий готова. Никаких "Панцирей", скорее всего, у нее не будет. Стрелковое оружие, вертолет (один-два) и специализированные БПЛА-перехватчики, если их все-таки начнут выпускать массово.
3) Проблема поражения (нейтрализации). Засечь взлет (пуск) ударного БПЛА в отличие от крылатой ракеты морского базирования весьма проблематично. Вопрос обнаружения с помощью РЛС тоже неоднозначен. Например, полетят снаряды РСЗО, на которые сориентируется система ПВО, а дроны пройдут на малой высоте над лесочком.
Обнаруженные визуально или по звуку БПЛА придется сбивать средствами, имеющимися под рукой у охраны объекта (тылового района), причем быстро, пока не успел долететь. Шмалять зенитными ракетами по самолетику размером с межкомнатную дверь вряд ли разумно и вряд ли эффективно, особенно, если дроны летят над жилой застройкой, благополучно профуканные предыдущими рубежами.
Самый простой и надежный способ нейтрализации дрона-камикадзе это физическое разрушение конструкции в воздухе. Для достижения указанного результата, с одной стороны, много не надо - брони дрон не имеет, композитный корпус обычная картечь из охотничьего патрона разворотит начисто, кардинально испортив аэродинамику, а вот где и как сдетонирует БЧ - вопрос открытый. Очень может быть, что на крыше ближайшего жилого дома, хотя и вне цели.
Дополнение: Если же желаемый результат (разрушение конструкции БПЛА в воздухе) будет достигнут за счет шквального огня автоматических пушек калибра более 23 мм, то на пресловутые "объекты инфраструктуры" с неба посыплется еще и град осколков - это, помимо большого расхода снарядов, тоже весьма неблагоприятный фактор, особенно, если объект имеет высокую пожароопасность или находится среди плотной городской застройки многоквартирными домами.
Вот, собственно, и все соображения, которые были высказаны в первой части материала.
Дополним еще один момент. В принципе, любому нормальному человеку должен быть интуитивно понятен критерий "эффективность-стоимость" даже без специального образования.
Применительно к теме разговора надо будет все же немного пояснить. Средства уничтожения атакующих ударных дронов имеет смысл сравнивать по цене не только с самими этими аппаратами, но и с предотвращенным ущербом.
А дальше возникает известное противоречие "спринтер-стайер". Отбить одну атаку, например на АЭС, можно и дорогущими ракетами, если они, конечно, смогут достать такие цели. Как говорится, оно того стоило. Но постоянно вести борьбу с БПЛА подобным способом по всей линии соприкосновения нельзя - ракет банально не хватит. Причем не хватит уже на более серьёзные средства поражения. Это если совсем на пальцах объяснять.
Отсюда вывод: противодронный арсенал должен быть дешевым и эффективным одновременно. Его составляющие должны выпускаться в массовом порядке и быть достаточно простыми в обслуживании и использовании, чтобы тыловое начальство, прикрывая свою филейную часть от возможных инспекций, не запихало все это добро "от греха" на склад под замок.
Пока ничего подобного не наблюдается или очень хорошо прячется. Будем надеяться, что дело именно в секретности.
