Если вы не согласны с постановлениями судов первой и/или апелляционной инстанции, то вы имеете право подать на эти постановления, соответственно, апелляционную и кассационную жалобу. Но даже если вы идеально составите текст апелляции/кассации, то это лишь половина успеха. Вторая половина успеха заключается в правильном выступлении в суде апелляционной/кассационной инстанции.
В данной статье мы не будем рассматривать выступления в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции (поскольку там имеется своя специфика достойная отдельной статьи), а обратим внимание на суды общей юрисдикции.
По ряду причин выступления в судах апелляционной и кассационной инстанций в судах общей юрисдикции несколько отличаются друг от друга, и поэтому их следует рассматривать раздельно.
Суд апелляционной инстанции
Суды апелляционной инстанции достаточно серьезно загружены судебными делами, поскольку почти любой, кто не согласен с решением суда первой инстанции подает на это решение апелляционную жалобу.
В результате такой серьезной нагрузки, суды апелляционной инстанции не могут тщательно рассматривать все аргументы, изложенные в каждой поданной апелляции, и рассмотрение происходит весьма поверхностно.
Поэтому, когда вы готовитесь к слушаниям в суде апелляционной инстанции, не нужно заучивать текст уже поданной апелляции и уж, тем более, не стоит рассчитывать на то, что вам позволят зачитать свою правовую позицию по делу по бумажке. Если вы просто попытаетесь повторить уже изложенное в апелляционной жалобе устно или достанете в суде бумагу и начнете читать написанный на этой бумаге текст, то через одну-две минуты судьи вас просто перебьют фразой: “Достаточно, это написано с вашей апелляционной жалобе, присаживайтесь!”, и на этом ваше выступление в суде апелляционной инстанции будет закончено.
Так же не стоит пытаться рассказать суду апелляционной инстанции суть рассматриваемого спора и всю предысторию. Помните – нужно готовиться к тому, что вам на выступление будет выделено очень мало времени. И если вы попытаетесь сообщить суду информацию, которая непосредственно НЕ относится к обжалуемому судебному решению, то вы рискуете потратить это небольшое количество времени, отведенное вам на выступление, на информацию, которая не является существенной.
Поскольку апелляционная жалоба была подана вами или вашим судебным представителем, то, в отличие от судей, которые рассматривают эту жалобу, вы прекрасно знаете все слабые места обжалуемого судебного решения. Поэтому выступление в суде апелляционной инстанции следует подготовить таким образом, чтобы в максимально сжатый отрезок времени тезисно изложить судьям наиболее важные моменты из вашей апелляции. При этом, следует по пунктам изложить вашу позицию от наиболее важных моментов к наименее важным.
Например, если в вашей апелляции речь идет о нарушении судом первой инстанции сложившейся судебной практики по такой категории дел, пропуске истцом срока исковой давности, а далее идут утверждения о том, что истец не представил надлежащих доказательств своей позиции по иску, то лучше сконцентрировать внимание судей сначала на пропуске срока исковой давности, и лишь затем изложить все остальные аргументы. Последовательность изложения правовой позиции по апелляции важна тем, что вы заранее должны готовиться к тому, что вас перебьют и не дадут продолжить выступление. Поэтому в начале нужно изложить наиболее важные моменты, и лишь затем перейти к второстепенным, которые вам могут просто не дать произнести до конца.
Если после подачи апелляционной жалобы вы слегка скорректировали свою правовую позицию по делу и подали письменные пояснения по апелляции, то выступление в суде апелляционной инстанции нужно начать с тех обстоятельств (аргументов), что были изложены вами в письменных пояснениях.
Желательно также заранее подготовить список наиболее важных документов, находящихся в материалах судебного дела (с указанием томов судебного дела и листов дела, где эти документы находятся). Это позволит вам оперировать в суде теми документами, которые будут прямо противоречить позиции суда первой инстанции, изложенной в обжалуемом вами решении. Если кем-то из судей, рассматривающих вашу апелляцию, вам будет задан вопрос: “А чем подтверждается то обстоятельство, на которое вы только что сослались?”, то вы всегда должны быть готовы ответить примерно так: “Это обстоятельство подтверждается такой-то справкой, которая находится в Томе 2, лист дела 172”. Такая четкая позиция, подтвержденная ссылками на конкретные материалы судебного дела, значительно увеличит ваши шансы на успех.
Дела в суде апелляционной инстанции слушают трое судей, но их мнение по поводу рассматриваемой апелляционной жалобы формирует только один судья – докладчик, который заранее знакомиться с материалами судебного дела и текстом апелляционной жалобы, после чего отмечает для себя самые (по его мнению) важные моменты в рассматриваемом деле. В начале судебного заседания судья-докладчик коротко сообщает двум другим судьям суть рассматриваемого спора, краткое содержание судебного решения и основные тезисы поданной на это решение апелляционной жалобы.
Именно на стадии доклада дела судьей-докладчиком можно примерно понять отношение данного судьи к рассматриваемой апелляции. Если судья-докладчик даст понять двум другим судьям, что в первой инстанции было принято правильное решение (это можно уловить по тому, как будет представлено принятое по делу решение) и несколько исказит смысл поданной вами апелляции, то ваша задача будет состоять в том, чтобы убедить двух других судей в своей правоте.
Например, судья-докладчик не упомянул в докладе по делу какие-то важные обстоятельства, которые были изложены в вашей апелляционной жалобе, или озвучил аргумент, изложенный в обжалуемом решении, который опровергается материалами судебного дела (конкретными документами, находящиеся в определенном томе судебного дела под определенным номером). Значит ваша задача будет состоять в том, чтобы в своем выступлении акцентировать внимание именно на этом (возможно – ключевом) аргументе вашей апелляционной жалобы или обратить внимание на документ, находящийся в материалах судебного дела, и прямо опровергающий выводы суда первой инстанции, на которых акцентировал своё внимание судья-докладчик.
Если вы подали письменные пояснения по апелляционной жалобе и судья-докладчик вообще не учел изложенные в них аргументы, то нужно будет акцентировать внимание двух других судей именно на этих аргументах.
И помните – в суде апелляционной инстанции вам дается ограниченное количество времени на выступление, и ваша задача состоит в том, чтобы использовать это ограниченное количество времени с максимальной пользой, убедив после выступления судьи-докладчика в своей правоте двух других судей.
Суд кассационной инстанции
Кассационных жалоб подается значительно меньше, чем апелляционных жалоб. Как результат – суды кассационной инстанции не так перегружены работой, как суды апелляционной инстанции.
В результате рассмотрение кассационных жалоб происходит более тщательно, чем рассмотрение апелляций. Это вовсе не значит, что судьям кассационной инстанции нужно рассказывать в подробностях всю суть спора. Вовсе нет! В суде кассационной инстанции, если вы начнете выступление издалека или попытаетесь зачитать свою позицию по делу по бумажке, то вас просто перебьют, как и в суде апелляционной инстанции, и попросят сесть на место.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Чтобы этого не произошло, необходимо столь же тщательно готовить своё выступление в суде кассационной инстанции, как и в суде апелляционной инстанции. Здесь точно так же нужно акцентировать внимание судей на наиболее значимых обстоятельствах, внимательно слушать выступление судьи-докладчика и, исходя из услышанного вносить коррективы в заранее подготовленный план выступления.
Как и в суде апелляционной инстанции, в кассационном суде дело рассматривается тремя судьями.
По сути, суд кассационной инстанции рассматривает не столько ошибки суда первой инстанции, сколько законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции. Поэтому ваша задача состоит в том, чтобы после выступления судьи-докладчика убедить двух других судей в том, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции:
- неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу;
- не принял во внимание какие-то документы, имеющиеся в материалах судебного дела;
- применил закон, не подлежащий применению к рассматриваемому спору, или, наоборот, не применил тот закон, который должен был быть применен в рассматриваемом споре;
- нарушил какие-либо разъяснения вышестоящих судов (так называемое, единство судебной практики).
В отличие от суда апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции вы лишены возможности просить о назначении экспертизы или приобщении к материалам судебного дела каких-либо новых документов. Поэтому, если вы были лишены возможности заявить такого рода ходатайства в суде первой инстанции (например, если суд первой инстанции принял судебное решение в ваше отсутствие), а суд апелляционной инстанции отказал вам в удовлетворении данных ходатайств, то в суде кассационной инстанции вы можете обратить внимание судей на то обстоятельство, что в деле отсутствуют заключение эксперта или важные для правильного рассмотрения дела документы, без которых невозможно принять по делу законное и обоснованное судебное постановление. На этом основании можно просить суд кассационной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, правильное изложение своей правовой позиции в судах апелляционной и кассационной инстанций если и не гарантирует успех, то значительно увеличивает шансы на удовлетворение поданной вами апелляционной и/или кассационной жалобы.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru