Моя заметка про вандализм экоактивистов и прогнозы насчет его окончания вызвала бурное обсуждение. Отвечаю на самые типичные вопросы.
Комментатор: В Германии в автомобильном музее (Porsche pavilion at Volkswagen's Autostadt museum in Wolfsburg) просто выключили свет и отопление и оставили их в темноте. Все ушли. Периодически охранник проверял, живы ли. В конечном итоге им захотелось пить и писать, они замёрзли и жаловались потом, что это сотрудники музея их унизили нарочно. Так что управа есть. Закрываем зал, ставим охрану. Растворителя у них с собой нет, им надо, чтобы все помучались. Но мучаться будут они — физиологию никто не отменял. Почему тут нельзя сделать также? // А зачем их отклеивают и вытаскивают? Выводить публику из зала с приклеившимися активистами, зал закрывать для посещений и пусть сидят в одиночестве. Сами перестанут если об их акциях не будет шумихи в прессе.
Это вопрос безопасности других экспонатов, остающихся в том же зале или здании. Экоактивисты -- люди непредсказуемые, могут нанести еще больший ущерб. Выносить экспонаты из зала, чтобы он остался пустым на ночь -- та еще морока, не только тяжелый физический труд, с откреплением креплений и сигнализаций, но и требующий административной волокиты. Кроме того, эти товарищи обливаются органическими веществами, которые наносят вред экспонатам, даже если картины под стеклом. Клей надо поскорей удалить со старинной рамы, пюре извлечь из зазоров. В общем, их поскорей отклеить от предмета, а предмет бегом на стол реставраторам.
Власти, соответственно, тоже хотят вандалов поскорей под арест поместить. Ущерб музею Порше -- это просто акция в автосалоне, пусть и дорогом. Бизнесмены могут принимать такие решения, как оставить людей там ночевать. Ущерб госимуществу в музее, национальному достоянию -- это уже статья.
Комментатор: Так а в чем ужас-ужас, если они ничего не разрушают?
Спасибо другому комментатору, который пишет:
Процитирую одним куском мнение искусствоведа Оксаны Санжаровой.
1) Прежде всего, если вы уже в этом музее - вас попросят на выход. Потому что это происшествие, полиция, посетителям здесь не место. Если вы вдруг прилетели на день на выставку (я так летала) - проститесь с этой мечтой и скажите спасибо акционистам.
2) Если барышни решат себя приклеить к раме картины (как в августе было в Гемельдегалери), картина вместе с рамой может уйти на реставрацию надолго. Рамы иногда не сильно моложе картин (вот у Кранаха как раз старенькая).
3) Если клеили они себя к чему-то менее ценному, но картину полили супом, то тряпкой и стеклоочистителем вы не обойдетесь - картину придется демонтировать из стекла, потому что иначе этот суп останется между стеклом и рамой... дальше рассказывать?
4) Если ручки хиленькие, то банка может вылететь из руки вместе с супом. А стекла бьются. Да, не везде стоят ударопрочные.
5) Подобные акции приводят к тому, что всё больше картин уходят под стекло (сама писала, чтобы Хальса в ГМИИ увели под стекло, потому что риск). Картина за стеклом выглядит нормально только если стоит антиблик (дорогое удовольствие).
Это не все последствия даже самой как бы безобидной акции, а бегло, по верхам.
От себя добавлю: + финансовые потери музею (затраты на реставрацию, уборку, из-за закрытия залов или здания; вот, потсдамский музей закрылся на неск. дней). Финансовые потери зрителям, которые купили билеты, а сейчас их выставили вон. Большой ущерб реноме музея в глазах публики и начальства (особенно если это госмузей). Нервотрепка охране, которая прошляпила. Увеличение затрат на охрану. Это значит, что музей должен будет перераспределить бюджет с чего-то более культурного. Уязвимость по "теории разбитых окон": психически неустойчивые люди, прочитав новости, могут начать подражать, т.к. вандализм -- это умственная эпидемия. Что-то еще, надо сообразить.
Ну и как мы видим по типичной реакции в комментарии широкой публики, людей просто возмущает, что кто-то надругался над произведениями искусства. Музей воспринимается как храм, вандализм - как святотатство.
Комментатор: А нельзя все картины закрыть стеклами?
Нельзя. Обычными стеклами -- бессмысленно и вредно для зрителя: все бликует, отсвечивает, плохо видно, не видна фактура. Специальные антибликовые антивандальные -- хороший вариант. Но они очень-очень дороги. Музей финансово не способен снабдить им каждую картину, их ставят на самые важные. На восприятие картины это, впрочем, тоже влияет, но меньше. Кроме того, чем больше площадь картины, тем выше цена такого стекла. И их мало где изготавливают -- Япония или Италия: скажем, для "Иван Грозный и сын его Иван" Репина стекло решили заказать полгода назад, долго искали спонсора на это дело, отдельного, но из-за санкций все подвисло теперь. Если 1 музей решит заказать такие стекла на все свои картины, он банально займет всех производителей надолго и лишит этой возможности другие музеи.
К тому же, эти товарищи к статуям тоже приклеивались, их не закроешь стеклом. И просто к стенам. И баллончиками пишут лозунги на музейных паркетах. Всего не предусмотреть.
Комментатор: Меня больше интересует другое. вот эти видео — они реальные? то есть люди так неспешно разворачиваются, все это проделывают, кто-то их снимает — и никакой реакции окружающих? где смотрители зала, охрана, просто неравнодушные граждане, которые оперативно надавали бы этим вандалам по сусалам? Те, кто снимает видео, — подпадают под статью? как сообщники, не знаю...
Люди очень медленно реагируют, да. Когда в Третьяковке из-за дождя прорвало крышу и с пололка начали литься потоки воды, люди продолжали ходить по залам между струй, как будто вообще ничего не происходит. Видеозаписи актов вандализма и краж всегда показывают очень замедленную реакцию окружающих. То, что показывают в кинофильмах с мгновенным заламыванием -- это просто кино. Охранники должны быть специально тренированными на такое. Скажем, на ювелирной выставке со стендами Mercury охрана совсем по-другому ходит и на публику смотрит. Мне рассказывали, что в Москве после эксцессов последнего времени в музеях начали проводить специальные тренировки, чтобы сломать шаблон реакции смотрителей на более активный -- то есть потребовалось попасть в беду, причем несколько раз, чтобы активировать этот скилл. Европейские сотрудники музеев действительно как-то расслабились (мне попадалась конспирологическая версия, что им приказывают не обращать на это внимание сверху чиновники, проплаченные американскими деньгами, вот это реально бред). Так что тут обычная вялость реакции + некомпетентность.
Те, кто выкладывает видео - вряд ли попадает. Пока не понятно, под что подпали и реальные вандалы из группы, срок или штрафы. Имя атаковавшего "Мону Лизу" до сих пор не опубликовано, хотя полгода прошло, вообще никакой информации.
Комментаторы: "Эти группировки "из одной бочки наливали", их финансирует один источник (американские деньги), и очевидно, одна команда и придумала этот креатив с музеями". А Герострата тоже финансировали американские деньги?
Отвечаю:
Про "американские деньги": в мою компетенцию совершенно не входит анализ финансовых потоков, мирового закулисья и глобальных климатических акций. Информацию об источнике финансирования я почерпнула из английской прессы, в частности The Guardian. Мне все равно, если б британские аналитики предположили, что деньги от рептилоидов, я написала бы про "эффективных рептилоидных менеджеров", мое дело -- чисто музейное, как это влияет на искусство. Написали б про Китай, аналогично.
А так вообще вынуждена извиниться, да. Денег в Америке не существует, и американцы их никому никогда не дают. Любые утверждения о том, что американцы дали кому-либо деньги на что угодно априори являются ложью и конспирологией. Простите. Каюсь.
Про то, что де факто, это не "разные группировки", а единое движение: тоже не мое предположение, а гуглеж: что британское Just stop oil и континентальные группировки руководствуются одним импульсом они, в общем-то, и не скрывают совсем. На сайте https://juststopoil.org/ есть список братских организаций. Слава богу, в музеи из них отправились не все.
