Цель. Строгий. На основе фактических данных. Для ученых-физиков и естествоиспытателей эти описания представляют то, что им больше всего дорого в их областях: увековечение идеи о том, что вся наука следует законам, которые соблюдаются, не вовлекаясь в лабиринт социальной, культурной и экономической динамики, которые в противном случае, кажется, доминируют в тех жизнях, которым наука стремится принести пользу. На протяжении всей истории научного дискурса образ хладнокровного, рационального и политически незамысловатого ученого искусно навязывался как идеал, к которому нужно стремиться; “объективность” и “количественная оценка” были признаны бесспорно превосходной формой сбора, интерпретации и оценки данных.
Без сомнения, объективность, как правило, имеет большое значение в исследованиях. Поскольку так легко, например, подделать массу частицы, чтобы заявить об открытии нового элемента, были установлены обширные этические и практические барьеры, чтобы гарантировать, что амбиции не помешают истинному, основанному на фактических данных открытию.
Однако в такой области, как нейробиология, которая использует измерения для классификации явлений, которые еще предстоит определить количественно, чрезмерный акцент на силе эмпирических измерений скрывает опасную реальность: наука, описываемая такими словами, как “строгий”, исторически использовалась для оправдания ненаучных заявлений о “естественной” расе иэтническое превосходство и способности. Поскольку наше понимание биологических механизмов, лежащих в основе познания и поведения, развивается и применяется к новым технологиям, для нас крайне важно понять, что исследователи, которые находятся и были на переднем крае развития, являются многогранными людьми, которые живут, работают и теоретизируют в рамках расовых властных структур, которые доминировали и продолжают доминировать в Америке. общество. Критический взгляд на часто преуменьшаемую историю расы в нейробиологии и биологии показывает, что ученые прямо и косвенно привносят в свою работу общие повествования о превосходстве белых; понимание этой тенденции позволяет нам осознавать опасные продолжения этого в современном нейротехнологическом развитии и помогает нам переосмыслить роль расы в изучениимозг.
18-й и начало 19-го века: стремление к биологической сегрегации
До эпохи ЭЭГ, ФМРТ и рентгена у нейробиологов 19-го и начала 20-го веков был только один способ отобразить связи между структурой мозга и поведением: путем тщательного анализа размера, формы и особенностей самого черепа, структура которого, по их мнению, определялась исключительно мозгомАнатомия. Вскоре американский натуралист 19-го века Сэмюэль Мортон и немецкий физиолог Франц Галл придумали псевдонаучные теории “краниологии” и “френологии”. Обе теории по существу предполагают детальное изучение формы и размера черепа с основополагающим предположением, что индивидуальные особенности черепа раскрывают характер и когнитивные способности организма.
Самое печально известное и впечатляющее краниологическое исследование было проведено Мортоном в Филадельфии в 1840-х годах. Используя нечетко сформулированную гипотезу о том, что большой размер черепа коррелирует с интеллектом, он разделил людей на пять расовых “групп’, основанных на его собственных наблюдениях из 256 образцов черепов, которые он собрал: эфиопский (африканский), индейский, кавказский, малайский и монгольский. Его эмпирическое измерение размера черепов каждой расовой группы включало в себя засыпку семян в каждый череп и подсчет кубических дюймов, которые они занимали. Его методология внесла хорошо документированные ошибки в его данные: семена, возможно, были более сжаты в определенных черепах, и у него не было возможности проверить фактическое происхождение своих образцов. Тем не менее, он опубликовал цифры в своей книге, которые показали, что кавказские черепа имеют наибольший объем, а африканские и индейские черепа имеют наименьший объем. Его результаты были признаны фундаментальной неврологической наукой, основанной на слабом предположении, поддерживаемом фанатизмом, что больший интеллект напрямую связан с большим объемом черепа. Измерения были даже позорно экстраполированы, чтобы доказать, что преувеличенные различия в размерах черепа между расами доказали, что белые европейцы произошли от совершенно другого вида, чем африканцы, азиаты и коренные американцы.
Хотя предвзятые намерения, стоящие за измерениями Мортона, возможно, были потеряны для истории науки, важно отметить, что его заявления поддерживали политику расизма и геноцида в Соединенных Штатах. Южные законодатели использовали его результаты, чтобы “доказать”, что африканцы, похищенные в качестве рабов, обладали врожденной “приручаемостью”, которая соответствовала естественному состоянию порабощения; даже после освобождения теории использовались для оправдания следующего столетия жестокой правовой сегрегации против чернокожих американцев. Результаты Мортона также были непосредственно использованы для оправдания принудительного выселения коренных народов с их исконной земли. В его отчете о результатах, процитированном администрацией Джексона, которая провела генуэзскую ”Тропу слез", утверждалось, что измерения черепа коренных американцев доказали, что они “неблагоприятны для культивирования” и “медленно приобретают знания”1.
По сей день наследие политики, подпитываемой расистской нейробиологией, имеет долгосрочные социально-экономические последствия. Несмотря на то, что идеи Мортона сейчас широко признаны псевдонаукой, их расистское наследие продолжает жить. Я до сих пор помню, как в школе мне рассказывали о трех “типах” строения черепа (европеоидном, монголоидном и африканском), которые имеют эволюционное значение, но мало влияют на нейроанатомию и когнитивные способности более высокого уровня. Изучая остальную часть 19-го и начало 20-го веков, следы расовой краниологии Мортона можно увидеть в тестах IQ, пытающихся связать расу с врожденным интеллектом, которые все еще используются в стандартизированных тестах, используемых сегодня. В целом, ранние исследования, в которых предпринимались попытки использовать “объективные” измерения, по сути, следовали за попыткой установить биологическую основу для расового разделения, которое, по словам геномики, практически невозможно определить. Фактически, у людей разных рас более 92% общего генома, включая участки некодирующих последовательностей. Однако, по мере того, как в 20-м веке стремительно развивались методы нейровизуализации, тенденция использования свободно интерпретируемых эмпирических данных для превращения расы (и расизма) в поддающийся количественной оценке нейробиологический феномен продолжалась.
20-й век: установление опасности наркотиков для их потребителей
20-й век стал эпохой совершеннолетия для области нейробиологии. Передовые хирургические методы и технологии визуализации позволили ученым погрузиться в молекулярную структуру мозга и исследовать биохимические основы познания; 1900-е годы были отмечены открытием нейротрансмиттеров, распространения сигналов и нейропластичности. Однако исследователи этого столетия, которые считаются основателями нейробиологии, не могли оторваться от социальных и культурных сил того времени. Наука всегда была политической, и заявленная объективность исследований этого периода времени находилась под не меньшим влиянием внешних сил, стремящихся, как и столетие назад, использовать данные мозга для продвижения программы расового разделения и превосходства белых.
Когда Америка вступила в 1950-е годы, она столкнулась с проблемой наркотиков: совпадение с антивоенными протестами, Движением за гражданские права и движением “Черная сила” превратило наркотики в символ политического беспокойства и "молодежного бунта" (5). Федеральное правительство начало многогранное подавление и криминализацию психоделиков и стимуляторов, популяризированную Ричардом Никсоном в 1971 году как “Война с наркотиками”. Технология нейронной визуализации продвинулась вперед, и правительственные учреждения обратились к нейробиологии, чтобы собрать эмпирические данные, которые могли бы оправдать их кампанию в средствах массовой информации, изображающую наркотики как изменяющие сознание, вызывающие насилие вещества, что оправдывало их суровые законы о вынесении приговоров, которые непропорционально нацелены на цветные сообщества.
3,4-метилендиоксиметамфетамин (в просторечии известный как экстази или МДМА) является психоделиком и, как и все амфетамины, стимулятором, который был одним из препаратов, предназначенных в этот период времени. Тонкости воздействия большинства лекарств на мозг чрезвычайно сложны и до сих пор до конца не изучены. Однако, как правило, те, кто их изучает, знают, что такие наркотики, как МДМА, изменяют и регулируются нейронными путями, включающими серотонин, дофамин и норадреналин: нейротрансмиттеры, участвующие в множестве когнитивных функций, включая реакцию страха, бегства или борьбы, а также эмоциональную регуляцию.
Исследование 1998 года, проведенное в Университете Джона Хопкинса под руководством Джорджа Рикаурте, использовало позитронно-эмиссионную томографию (ПЭТ), чтобы попытаться показать, что МДМА повреждает серотонинергические клетки в мозге. Для достижения этой цели они ввели слаборадиоактивное химическое вещество, которое “может проявлять изолированную серотониновую активность’ 14 предыдущим пользователям MDMA, и сравнили их сканирование мозга с 15 пользователями, не употребляющими MDMA. Они обнаружили, что в мозге потребителей МДМА было меньше активности серотонина, и задокументировали свои результаты, доказывающие, что МДМА вызывает повреждение 5-НТ нейронов в мозге. Фактически, результаты этого исследования были представлены в Сенат Соединенных Штатов, и снимки мозга были использованы в кампании “Ваш мозг на экстази”, где различия в контрастности были преувеличены. Позже Экстази был классифицирован как наркотик списка 1. Мало того, что препараты, включенные в список 1, классифицируются как “не имеющие медицинской ценности” (что еще предстоит экспериментально доказать), но наркотики в этом списке влекут за собой наказание за осуждение, которое, как хорошо документировано, непропорционально приводит к лишению свободы цветных людей, особенно чернокожих мужчин.
С внешней точки зрения, и, конечно, для администрации Клинтона, это исследование было объективным: если сканирование мозга показывает меньшее количество серотонина с МДМА, а серотонин контролирует эмоциональную регуляцию, те, кто употребляет МДМА, должны быть эмоционально нестабильными и непредсказуемыми и должны быть задержаны. Однако в этом и бесчисленных других исследованиях используется ошибочная концепция, согласно которой сканирование мозга "говорит само за себя" и что простое наблюдение за мозговой активностью может указывать на чье-то поведение. Напротив, ПЭТ—сканирование мозга показывает относительно мало об отдельных нейронах и уровнях их активности - скорее, они указывают на общие тенденции в активности мозга, которые не обязательно объясняют, что происходит на молекулярном уровне. Например, обычные антидепрессанты, такие как Прозак, действуют как селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС). Эти препараты предотвращают обратный захват серотонина обратно в пресинаптический нейрон после того, как серотонин высвобождается в синаптическую щель после потенциала действия. Было задокументировано, что снижение активности в нервах, участвующих в активном транспорте серотонина, может привести к результатам, аналогичным результатам исследования MDMA. Несмотря на это, очевидно, что одно только сканирование мозга не может количественно оценить сложные когнитивные и поведенческие эффекты (а в некоторых случаях и преимущества) стимулирующих препаратов, несмотря на их изображение как “объективных” инструментов. Однако взгляд в историю показывает, что маркетингового сканирования мозга в качестве эмпирического доказательства того, что наркотики постоянно изменяют мозг, было достаточно, чтобы оправдать расистскую политику криминализации наркотиков.
Хотя возможно, что исследователи, проводившие исследования таких наркотиков, как МДМА, могли иметь предубеждения, введенные исследователями, которые проводили исследования таких наркотиков, как МДМА, в течение этого периода времени — например, предвзятое представление о наркотиках, вызывающих насилие, что искажало интерпретацию результатов - это также могло быть результатом финансовой и политической поддержки таких исследований. Исследование MDMA было зафрахтовано и профинансировано федеральным национальным институтом наркомании: доминирующей силой в войне с наркотиками, которая продвигала кампанию за кампанией, предупреждая общественность об опасностях, которые потребители “опасных наркотиков” (разумеется, подкрепленные только самыми объективными данными) представляют для их безопасности.⁵
Это был не просто МДМА; NIDA финансировало исследования, в которых использовались изображения домашних животных, чтобы показать, что повышенный метаболизм глюкозы в миндалине и мозжечке у потребителей кокаина при предъявлении наркотических принадлежностей доказывает постоянную зависимость у потребителей кокаина.
Они также использовали электроэнцефалографию (ЭЭГ), чтобы утверждать, что повышенная активность альфа-волн у потребителей кокаина показывает, что кокаин оказывает более сильное действие, чем другие наркотики.
Несмотря на то, что эти исследования действительно дали важные подсказки о неврологических путях, связанных с зависимостью, их, казалось бы, объективные результаты были экстраполированы сотрудниками правоохранительных органов по борьбе с наркотиками, чтобы оправдать массовое лишение свободы по всей стране. Изучив эти исследования, легче понять, почему кокаин стал одним из самых целевых наркотиков в 20-м веке: и почему после распространения кокаина в сотнях чернокожих сообществ каждый четвертый афроамериканец мужского пола в возрасте от 20 до 29 лет был либо заключен в тюрьму, либо условно-досрочно освобожден к 1989 году. Этот показатель нигде не был так высок для белого населения, несмотря на отсутствие различий в потреблении кокаина между расами.⁷
Примирение прошлого с настоящим
Теперь мы знаем, что френологические теории Сэмюэля Мортона были ошибочными: размеры черепа не коррелируют с интеллектом, а геномное сходство между расами указывает на то, что все расы произошли от общего вида предков, общего для всех людей. Аналогичным образом, недостатки в исследовании MDMA, проведенном Ricaurte, были разобраны, и это исследование больше не считается последним словом об опасности подобных наркотиков и их потребителей. Однако было бы наивно полагать, что скрытые расовые предубеждения привнесены в эти научные усилия в области неврологии, которая остается в основном белой и в которой доминируют мужчины. Сегодня “недопредставленные меньшинства составляют лишь 12% докторантов, 4% постдоков и 6% всех преподавателей неврологических факультетов по всей стране”. Ученые и их работа не являются и не могут быть отделены от социально-политического контекста, частью которого является их работа, и специалисты в области неврологии должны особенно критически относиться к меняющейся, но часто проблематичной роли расы в продолжающихся исследованиях и разработках.
Существует веский аргумент в пользу того, что френология и краниология, хотя и ошибочны в своих измерениях, сделали шаг к локализованному подходу, согласно которому структуры мозга отвечают за определенные группы функций, что в настоящее время общепринято. Также не подлежит сомнению, что исследование наркомании NIDA значительно продвинуло наше понимание того, на какие локализованные области нацелены вещества, вызывающие зависимость. Тем не менее, восхищаясь учеными, стоящими за этими исследованиями — Галлом, Мортоном, Рикко и остальными — как пионерами и великими мыслителями, важно сбалансировать уважение с реальностью, что их работа часто прямо или косвенно выполнялась либо для доказательства естественного превосходства белой расы, либо для поддержки политики, наносящей ущерб сообществам белой расы.цвет. Ученые имеют такую же двойственную природу, как и их исследования, и мы должны считать их идеи ответственными за вред, в увековечении которого они сыграли ключевую роль: геноцид против коренных американцев, законодательство Джима Кроу и политика массового лишения свободы, чтобы назвать несколько. Мы должны интерпретировать их “объективные” результаты с равной осторожностью и иметь в виду, что сканирование мозга не является прямым коррелятом для прогнозирования познания и поведения — как в примере с серотонинергическими клетками, огромное разнообразие молекулярной и нейронной активности в мозге невозможно распознать по изображению.
Придерживаясь этих стандартов в нейробиологии, важно понимать, что чрезмерное внимание к объективности в исследованиях визуализации мозга может продолжать способствовать политике, которая сильнее всего бьет по цветным сообществам. Например, образец 2014 года из Гарвардского университета сообщил о “различиях в объеме, плотности и форме” среди “молодых взрослых, употребляющих марихуану в рекреационных целях” между двумя областями мозга, называемыми прилежащим ядром и миндалиной (оба из которых играют роль в реакции вознаграждения в мозге).).⁵ Исследователи не делали никаких заявлений о долгосрочных изменениях в поведении или нервной функции на основе своих результатов, и наши знания о сканировании мозга говорят нам, что было бы трудно экстраполировать их на этот уровень. Тем не менее, исследование было озаглавлено “Употребление каннабиса количественно связано с аномалиями прилежащего ядра и миндалины у молодых взрослых, использующих его для отдыха”. Количественная оценка не подразумевает прямой причинно-следственной связи, тем не менее, по сей день марихуана считается классифицированным наркотиком, несмотря на множество исследований, подтверждающих конкретное медицинское применение этого наркотика. Более того, как пишет Натан Гринслит из The Atlantic, “Полиция в крупнейших американских городах, таких как Лос-Анджелес, Чикаго и Нью-Йорк, арестовывает чернокожих за хранение марихуаны в семь раз чаще, чем белых, несмотря на то, что показатели употребления марихуаны у чернокожих и белых не отличаются”. ⁵ У исследователей, вероятно, не было таких же прямых расистских намерений, как у таких ученых, как Сэмюэл Мортон; тем не менее, было бы ошибочно игнорировать роль, которую даже благонамеренная наука играет в поддержании систем расового угнетения.
Борьба с системным расизмом в нейротехнологиях и машинном обучении
21-й век стал свидетелем потрясающего междисциплинарного взаимодействия компьютерных наук, инженерии и нейробиологии. Новые инновационные алгоритмы и устройства используют информацию нейробиологического сообщества о системах мозга для улучшения здоровья, предотвращения заболеваний и даже прогнозирования поведения. Откровенно говоря, у нейробиологии ужасные проблемы с доступностью — как показал наш краткий исторический анализ, исследования часто напрямую способствовали созданию структур угнетения. Если развивающаяся область нейротехнологий хочет извлечь уроки из наследия прошлого, разработчикам необходимо переключить свое внимание на разработку с учетом доступности и активно задумываться о расовых и социальных последствиях своей работы на протяжении всего процесса разработки.
В науке о данных используется общая фраза, которая инкапсулирует расовые линии разлома в нейротехнологиях: “мусор входит, мусор выходит”. Если данные, которые используют вычислительные процессы, сами по себе содержат предвзятость, у технологии мало надежды устранить ее. Многие новые устройства, которые анализируют электрическую активность мозга для классификации внимания, эмоций и психического состояния, например, используют ЭЭГ (электроэнцефалографию). Этот метод сбора данных включал размещение электродов в определенных местах (узорах) на чьей-либо голове для измерения небольших разностей напряжений из-за электрической природы потенциалов действия. Из этой массы сигналов можно выделить различные длины волн, которые соответствуют определенным видам мозговой активности. Это создает проблему доступности: оригинальные электроды, используемые в большинстве аппаратов ЭЭГ, предназначены для тонких, типично кавказских волос и не так хорошо прилегают к естественным жестким и вьющимся волосам, которые есть у многих людей африканского происхождения. Соблюдение является ключом к правильному сбору данных: чем слабее связь с кожей головы человека, тем больше возникает тепловых (случайных) помех и тем менее точной может быть нейротехнология, основанная на ЭЭГ. Кроме того, исследования показывают, что африканские волосы менее способны впитывать влагу по сравнению с кавказскими и азиатскими волосами. Электроды полагаются на физиологический раствор, который прилипает к коже головы, но при наличии избытка раствора это может помешать правильному сбору данных.
Именно эта проблема вдохновила Арнель Этьен, в то время студентку Университета Карнеги-Меллон, на создание электрода "Сево", который работал бы с волосами, похожими на ее собственные. Заплетая черные волосы участников исследования в косички (или “прямые затылки”), электрод был сконструирован с "зажимом для электродов", который может удерживать косички раздвинутыми и обеспечивать прямой и часто очень качественный контакт с кожей головы. Инновационные и ориентированные на доступность решения, подобные этим, - это именно то, как нейротехнологии могут избежать неявной предвзятости в новых устройствах.
Концепция “мусор входит, мусор выходит” также применима к другой важной новой нейротехнологии, известной как нейронные сети, которые представляют собой алгоритмы машинного обучения, содержащие взаимосвязанные “узлы”, которые функционируют поразительно аналогично нейронам в мозге. Эти алгоритмы экспоненциально увеличивают скорость и эффективность вычислительных процессов и имеют важные приложения как в биологических исследованиях, так и в алгоритмах “обучения” искусственного интеллекта (ИИ), например, распознаванию закономерностей в чертах лица. Большинство нейронных сетей работают в слоях узлов: данные перемещаются в одном направлении, и каждый узел в слое связан с определенным количеством узлов в слое ниже и выше него. Каждый узел присваивает определенное значение “веса” своим входящим соединениям, на которое он умножает каждое входящее значение от каждого узла. Он суммирует взвешенные значения из каждого входного сигнала, и если это единственное число ниже числового порога, оно не передает никаких данных. Если число превышает пороговое значение, узел “срабатывает” и отправляет свои выходные данные с их весами на следующий уровень. Таким образом, сети сочетают двоичную логику вычислений со сложностью взаимосвязанных нейронов и могут быть “обучены” подобно человеческому мозгу быстро распознавать шаблоны и соответствующим образом изменять свой алгоритм.
Именно в этом процессе “обучения”, основанном на данных, в нейронные сети внедряется неявная расовая предвзятость. В области нейротехнологий доминируют не только белые, но и часто данные, используемые для “обучения” сетей, содержат недопредставленные данные от цветных людей. В еще более ужасных случаях нейросетевой ИИ, который собирает данные из Интернета, может встроить в себя множество ненавистных формулировок и расистских идеологий. Уже были тревожные примеры этого: нейронная сеть распознавания лиц, разработанная Google, например, не смогла идентифицировать или отследить движения лица чернокожей сотрудницы, пока она не надела белую маску на Хэллоуин. Тот же ИИ, интегрированный в Google Photos, также классифицировал лица чернокожего инженера-программиста в папку под названием “гориллы”.
Как пишет Флориан Дитц в книге “К науке о данных”, "... основная проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что ИИ понятия не имеет, что любой из его входных данных означает в реальности". Таким образом, решение этой проблемы включает в себя внедрение расового контекста в нейронные сети, чтобы они могли “вычесть” его из неявных искажений, встроенных в обучающие данные. Это кажется нелогичным, но включение расовой принадлежности в качестве фактора в алгоритмы машинного обучения позволяет ему проверять и устранять случайные расовые корреляции во входных данных. Дитц предлагает использовать нечто, называемое Общей состязательной сетью (GAN); дополнительный алгоритм, который в данном случае сгенерировал бы “поддельного” человека, который был бы точно идентичен белому набору данных, за исключением его расы. Если алгоритм делает другое предсказание, основанное на изолированном факторе расы, эта “ложная корреляция” может быть легко удалена.¹⁹
Куда мы пойдем отсюда дальше?
Подождите, но что, если наука могла бы ИСПРАВИТЬ расизм?
В последнее время этот вопрос, по-видимому, доминирует в расовом дискурсе в нейробиологии, поскольку расистские последствия этой области стали лучше осознаваться. Короткий ответ таков: наука не может. По крайней мере, не один. Расизм по своей сути не является научным или основанным на данных; это невероятно сложная проблема, которую необходимо искоренить посредством сотрудничества между всеми областями в академических кругах и за их пределами. Однако применение научной основы для понимания соответствующих аспектов расизма оказалось полезным и представляет собой обнадеживающую тенденцию к включению расовой проблематики в научные исследования. В области неврологии было опубликовано множество исследований, в которых предпринимаются попытки выявить нейронные корреляты расовой предвзятости и выделить пути, регулирующие расистское поведение. Такие исследования уже выявили задокументированные явления, такие как предвзятое отношение к собственной расе (при котором людям легче идентифицировать лица своей расы), и выявили активность, предсказывающую предвзятость в миндалине и других областях высшего познания. Однако, хотя это исследование жизненно важно для искоренения расизма в наших учреждениях, оно сопряжено с риском “патологизации” расизма: трактовки его как клинического или даже эволюционного явления, а не как поведения, которому можно научиться и от которого можно отказаться. Как Шаде Дж. Абиодун, автор обзора race in neuroscience, резюмирует: “Изображая ненависть человека к своему соседу-иммигранту как определенный паттерн активации в веретенообразной области лица и миндалине, а не акт невежества и ненависти, мы создаем гораздо более послушную интерпретацию ситуации, которая отрицает иоправдывает потенциальное насилие эмоций одного человека по отношению к другому ”12.
Поэтому, в дополнение к этим исследованиям, я выступаю за другое и более основанное на воздействии включение расы в исследования в области неврологии. Мы знаем, что расизм проникает в социальные, политические и экономические институты. Стресс от несправедливого отказа в ипотечном кредите; разочарование от необходимости компенсировать кажущуюся неспособность в помещениях, где преобладают белые: нам нужно еще больше исследований, изучающих физиологические и неврологические последствия повседневного стресса, который как явный, так и скрытый расизм наносит цветным людям. Одним из многообещающих применений исследований, которое уже привлекло внимание в биологических науках, является эпигенетика: изучение того, как организм может модулировать экспрессию генов без фактического изменения генетических последовательностей. Обычно это происходит посредством взаимодополняющих процессов, называемых метилированием и ацетилированием. Белки, называемые гистонами, отвечают за обертывание хроматина (конденсированной ДНК) вокруг себя в клетках. Когда метильные и ацетильные функциональные химические группы связаны с этими белками, ДНК в хроматине может более или менее плотно обвиваться, препятствуя транскрипции и вызывая неэкспрессию или избыточную экспрессию определенных генов. Исследования показали, что стресс от расизма может влиять на эти процессы; в частности, гормоны стресса, такие как кортизол, которые выделяются из мозга, могут непосредственно вызывать эпигенетические модификации, которые на самом деле могут передаваться по наследству из поколения в поколение.
Хронические заболевания, травмы поколений: эти тенденции эпидемического уровня в цветных сообществах могут быть лучше поняты с научной точки зрения, когда раса таким образом включена в неврологию. Эпигенетические исследования представляют собой идеальное будущее для нейробиологии: не отказываясь признавать существование расовой динамики в этой области, но включив ее преднамеренным образом, который не предполагает попыток экстраполировать слабые данные, чтобы “объективно” оправдать расизм.
Нейробиология значительно расширилась со времен френологии и измерения черепа; мы живем в эпоху, когда каждый день узнаем больше о молекулярных механизмах, лежащих в основе наших мыслей, слов и действий, чем за столетия. То же самое относится и к коллективному осознанию научным сообществом исторической роли, которую неврология сыграла как в увековечении ложного представления о биологическом превосходстве белой расы, так и в оправдании политики неполными данными, которые нанесли длительный ущерб цветным сообществам. Этот вред нельзя устранить, и простое признание не избавит от него и не уменьшит вину вовлеченных исследователей. Тем не менее, есть обнадеживающие признаки прогресса: электроды Sevo и алгоритмы нейронных сетей со встроенным расовым контекстом являются примерами позитивного включения расы в исследования и разработки; рассматривая разнообразие как возможность и устраняя потенциальные ошибки смещения на ранних стадиях. Расширение эпигенетических исследований расовой травмы также показывает, как мы можем изучать как неврологическую основу расы, так и физиологические последствия расизма, не преуменьшая его природу как вредного и распространенного поведения. Чтобы создать идеальное будущее для нейробиологии, которая продолжает учиться на прошлых ошибках, я утверждаю, что научному и неврологическому сообществу необходимо переосмыслить наше мышление и исследования следующими способами:
- Признайте расистские намерения / влияние ключевых фигур в истории нейробиологии наряду с их вкладом в эту область.
- Активно оспаривайте повествование о том, что сканирование мозга является полностью объективным, и признайте неполную картину познания, которую они рисуют.
- Поймите, что мы живем не в мире ‘дальтоников’ и что наука не происходит в вакууме — неявные расовые предубеждения постоянно влияют на проведение и влияние научных исследований.
- Рассматривайте доступность и борьбу с неявными и явными предубеждениями в качестве приоритета на начальных этапах разработки нейротехнологий, а не как запоздалую мысль, когда может быть уже слишком поздно.
- Осознайте, что ученые, несмотря на их намерения, живут в обществе, где раса является нормой, а наши системы ценностей искажают белых, и что это влияет на их работу так, как они могут не осознавать, но должны понимать.
Соблюдение этих стандартов создаст будущее для нейробиологии, которая извлекает уроки из своего наследия дискриминации и в которой многообещающие преимущества нейротехнологий могут создавать возможности из разнообразия и быть доступными для всех.
