Всем доброго дня. Это разбор списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год. Спешу обрадовать, ам... самого себя, пожалуй, в первую и последнюю очередь, потому что из оставшихся 36 фильмов, тех, которые я ни разу доселе не смотрел, осталось всего 5, включая тот, о котором я буду говорить сегодня. Все первые 29 и 31 позиции я уже смотрел, и давненько. Будет что вспомнить, в том числе те деньки, когда я был моложе... года на четыре. Ну да ладно. Приступим к "Метрополису".
36 место
"Метрополис"/"Metropolis"(1927)
Рейтинг КП - 8,1; Кол-во оценок - 25 499;
Рейтинг IMDb - 8,3; Кол-во оценок - 185 766;
Режиссёр - Фриц Ланг.
Метрополис - город будущего, разделен на две части. Под землей находятся жилища рабочих, над ними цеха с машинами. В верхнем городе расположены офисы, богатые кварталы и сады развлечений. Вся власть в городе принадлежит магнату Иогану Фендерсону.
Его сын - Фредер догадывается о несправедливости, царящей в метрополисе. Спустившись в машинную зону, Фредер приходит в ужас: он видит страшного Молоха, пожирающего людей. Не в силах смириться с увиденным, он начинает борьбу со злом.
Без спойлеров
Сегодня я, пожалуй, действительно буду краток, и даже не столько по той причине, что фильм ядрёная классика мирового кино, которая частенько встречается в списках лучших фильмов ever, о котором уже все, кому надо, знают, а кто не знают, наверно, и не очень надо, — сколько потому, что на сей раз мне реально просто нечего сказать, кроме одного занятного момента, который не даёт мне покоя, когда я думаю о ленте Фрица Ланга.
В целом, что могу сказать? Технически кино сделано хорошо, особенно для своего времени, а с тех пор уже почти век минул. Конечно, если иметь цель и хотеть докопаться, то сделать это не составит труда. Тогда можно посмеяться и с нелепого костюма робота, и с актёрских ужимок, и с явно ненастоящих панорам жизни города(странно, что в середине 1920-х Ланг реально не отстроил город будущего, который даже на момент 2020-х выглядит футуристично). Но если подрубить понимание, то всё чинно да гладко. Кроме, разве что, одной конкретной сцены, где актёрская игра настолько, м-м-м, гипертрофирована, что даже я, человек уже бывалый, посчитал, что это немного перебор. Подробнее об этой сцене в спойлерной секции.
Если говорить не о технической стороне, а о наполнении, сюжете картины, то тут всё уже чуть более неопределённо. Да, я говорю о том самом моментике, который меня капитально напрягает в этой истории, из-за которого история не прям ломается для меня, но который сильно смазывает впечатление. Но об этом тоже только в спойлерной секции. Иначе для чего она вообще нужна.
Так и выходит, что без спойлеров мне сказать-то и нечего более. Ну что, фильм хороший. Не без "но", но... э-э-э... не без "но", однако смотрится даже на сегодняшний день довольно занятно, не помню, чтоб я засыпал во время просмотра. Сюжет актуальный и по сей день, как и проблематика. А если же вам не бросится в глаза то, что бросилось мне, то это и вовсе, делая скидку на возраст, будет чуть ли не 10 на 10. Но увы. Всегда будет что-то, что всю малину подпортит.
Со спойлерами
Два момента, которые меня смутили. Один представляет из себя крупную сюжетную... не сказать, что дыру, скорее будто просто сценарист не доглядел, как бы странно не звучало, а второй просто один конкретный эпизод. Начну со второго.
Знаете, я вот натолкнулся перед написание на единственную отрицательную рецензию на фильм на "КиноПоиске". Там человек пишет, что он испытывает чуть ли не отвращение от актёрской игры здесь и вообще в немом кино. Я понимаю, о чём он говорил, но согласиться не могу. Да, актёрские ужимки в этих лентах смотрятся фриковато спустя столетие, но я бы не назвал это крупной проблемой. Просто часть специфики. Но блин, долбаный эпизод на светском вечере.
Да, тот самый, когда Робо-Машка люто дэнсит перед всем залом, полным молодых людей из аристократии. Я бы хотел точно передать свои эмоции от этого эпизода и во время просмотра, и при беглом пересмотре, но увы, на платформе мат запрещён, так что придётся окольными путями. Ну я обалдел, честно. Я понимаю, что внешность персонажа Марии на тот момент могла быть гига-бомбой, как и помню про специфику актёрской игры. Но всё же.
Мало того, что сам танец, на мой взгляд, м-м-м, далёк от эротизма, так ещё и реакция пацанчиков на него ну такая страстная, ну очень страстная, — настолько страстная, что если бы меня угораздило смотреть фильм не в одиночку, то я бы в тот же момент внезапно вспомнил бы, что забыл дома утюг выключить. Это прям слишком. Как иногда говорят, прям борщ. Слишком толсто, даже по меркам немого кино. Если вы понимаете молодёжный сленг, то я словил немного того самого cringe. Ни разу до этого у меня не было такого "фи" ни в одном другом немом фильме. Это слишком. С-Л-И-Ш-К-О-М.
Ну уж ладно, чего цепляться к мелочам, не так ли? Пусть даже эта мелочь мне потом в страшных снах снилась. Вот что уже действительно мажет мне картину, так это один сюжетный нюансик. О котором, кстати, тоже писал человек в той самой негативной рецензии.
Я вот вообще нигде ни от кого этого не слышал, поэтому есть ощущение, будто только нас двоих с автором той рецензии смущает тот факт, что вообще-то конфликт по фильму ни шиша не исчерпан. Я ожидал, что главным злодеем по фильму будет отец главного героя, Йо Фредерсен. И так и было. Вплоть до третьего акта, где главным козлом выставляют завистливого учёного Ротванга, а Фредерсен-старший уже как бы и не при делах. Взяли в конце, ручки с рабочим пожали, да и жили все долги и счастливо.
А что вообще для Йо изменилось в конце истории? В начале фильма он говорит сыну, что место рабочих, там, на днище. А к финалу он что, уже так не считает? С чего вдруг? Что из произошедшего заставило его передумать? То, что его сына чудом не закололи ножом на Дне(о чём он и не узнает), или то, что толпа сожгла робо-бабу, думая, что это просто Мария? То, что он там с работягами бегал и их детей спасал? Я не понимаю.
Тут даже не скажешь, что события форсированы, нет, этот счастливый финал с примирением рук и головы просто из ниоткуда. Понятно, что к нему хотели подвести, да только вот забыли, собственно, подвести. И это максимально странно. Ладно, если бы по сюжету рабочие бы спасли его сына, или как-нибудь помогли самому Йо, но нет же, ничего такого в фильме не происходит.
В итоге это выглядит так: Йо в начале считают работяг за грязь, в середине он хочет спровоцировать бунт, дабы дать жителям Дна люлей, потом оказывается, что Ротванг его надурил, и в конце он меняет своё мнение и даёт начало диалогу между верхами и рабочими. Вопрос один: WTF? Каким образом то, что он переживал за сына, даёт ему понять, что он был неправ насчёт рабочих?
А для самих рабочих что изменилось? Понятно, что им сотрудничество с главой города выгодно, но я не особо понял, почему он должен к концу им больше нравиться. Потому что выглядит это так, будто обе стороны были неправы, но сумели примириться. Неужели то, что Ротванг хотел зайти дальше, чем Йо, как-то отменяет то, что Йо хотел всех работяг перещёлкать, а они хотели сжечь его заживо или заколоть? Короче, я не понял. Не совсем согласен конкретно с формулировкой автора той самой негативной рецензии, но по сути могу отчасти согласиться.
Послесловие
"Метрополис" — в общем хороший фильм с правильным посылом, что люди должны работать все вместе на общее благо, а не сепарироваться друг от друга и точить ножи, в котором техническая сторона даже спустя столетие после выхода в свет смотрится добротно, особенно декорации города будущего. Однако стоит быть готовым к тому, что сюжет, конкретные его линии и мотивации некоторых персонажей могут вызывать серьёзные вопросы, что, в свою очередь, может оказать сильное влияние на общее впечатление от всей картины. Если бы не эти сюжетные непонятки, я бы мог с чистой совестью влепить ленте на пару баллов больше. Но увы, имеем что имеем. Смотреть можно, и в будущем, думается мне, с этим фильмом я ещё встречусь.
Цитата из фильма:
Посредником между головой и руками должно быть сердце.
Вердикт: будущее никогда не наступит... ну потому что когда наступит "завтра", "завтра" уже перестанет быть завтра, а станет "сегодня", а то "завтра", которое будет завтра, которое уже сегодня, будет "завтра" только пока оно не настанет, после чего оно тоже станет "сегодня", и так далее, — поняли, да, поняли?
