Доброго времени. Когда-нибудь я смогу настроить себя так, что вот посмотрел фильм - и сразу написал о нём, дабы не было такого, что проходят месяца, и в итоге приходится всё пересматривать... и всё равно писать о своих впечатлениях чуть ли не по памяти. Ах, как было бы здорово... Н-да... А тем временем, это снова разбор списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год.
40 место
"Сладкая жизнь"/"La dolce vita"(1960)
Рейтинг КП - 7,9; Кол-во оценок - 28 972;
Рейтинг IMDb - 8,0; Кол-во оценок - 77 635;
Режиссёр - Федерико Феллини.
Журналист Марчелло — наблюдатель и участник всех эпизодов жизни итальянской элиты конца 50-х годов. Женщины как тени сменяют друг друга, не задевая его чувств, даже явление американской кинодивы Сильвии, воплощения сексуальности и порока, не выводит его из ступора...
Без спойлеров
Быстренько напомню, что из фильмов Феллини я рассказывал о "Дороге" и "Амаркорде". Оба фильма мне зашли, хотя и были вопросы, особенно ко второму. В связи с этим, от второго по известности фильма режиссёра я особого подвоха не ждал.
Собственно, подвоха никакого и не оказа... А-а-а, о-о-о... Хронометраж в 3 часа, говорите? Мощно, ничего не скажешь. В этом списке вообще был хоть один фильм, продолжительностью в 3+ часа, к которому бы не было вопросов касаемо времени? Может быть. Но "Сладкая жизнь" - не тот случай. Как я сказал, эту картину мне также пришлось посмотреть во второй раз, дабы оживить воспоминания. И да, теперь я точно уверен, что, на мой взгляд, 3 часа в данном случае - это всё же перебор. Но почему, с чего? Мало ли сколько фильм идёт, главное ведь наполнение.
И вот да, проблема, разумеется, не в самом том факте, что фильм идёт 180 минут, а в том, что он нам предлагает в течение этого времени. Дело в том, что всё действо разбито на семь эпизодов, плюс-минус равномерно распределённых по времени. И если вы имели дело с подобной структурой, то можете догадаться, в чём здесь собака зарыта. Да, некоторые куски тупо интереснее, чем другие, причём явно. Даже те фрагменты, что можно назвать тут лучшими, не то чтоб прям не позволяют вам оторваться от экрана. С другой стороны, можно и не лукавить, потому как откровенно неудачным я считаю лишь предпоследний эпизод в замке. Вот там я вообще не понял, что это и зачем. Всё остальное таких вопросов не вызывает. Впрочем, как я сказал, какого-то сверх интереса они тоже не вызывают.
И это на самом деле могло бы быть странно, потому что проблематика в ленте вроде бы что надо, обычно я такое нахожу интересным. Ну вы знаете, этот конфликт между тем, что любо и интересно, и тем, что приносит больше так называемого импакта, то бишь выгоды. Конечно, это далеко не единственное, что тут есть, но подробно останавливаться тут не буду, поскольку именно внутренний конфликт героя Марчелло Мастроянни видится мне здесь наиболее толковым, внятно показанным и интересным. А всё прочее, про атмосферу послевоенного Рима, про христианские какие-то отсылки, про намёки на общество потребление и тЭдЭ, - это, безусловно, занятно, но не мне и не сейчас.
Однако странным это НЕ является, потому что фильм идёт 3 часа и разбит на сегменты, и на выходе получилось, что этот сюжет про мечущегося главного героя больно уж тонким слоем наложен поверх общей истории. А окромя драмы героя Мастроянни никакой общей канвы здесь и нет. И для фильма с продолжительностью в 3 часа, на мой взгляд, это не очень хорошо.
Благо, всё остальное здесь вышло добротно. Актёры приятные, особенно Мастроянни и Анита Экберг, которая вообще что-то, конечно:) Локации подобраны удачно. Костюмы супер. Атмосфера этой пресыщенной светской жизни, о которой в наши дни мало кто имеет представление, тоже дорогого стоит и радует глаз. Сюжет и мысли по типу "фЕга вы зажрались" немного спутывают чувство прекрасного, но не сказал бы, что сильно. Финал красивый и понятный. Даже не надо читать статьи с объяснением финала, чтоб этот самый финал понять. Удивительно.
Словом, всё тут хорошо. Не хватает только целой и цельной истории, которая в конце связала бы все эти эпизоды воедино по смыслу и вообще. Не, понятно, что умные дяди и тёти из среды прессы и особо утончённых зрителей найдут какие-то общие мотивы, но, знаете, есть подозрения, что всё это будет уже из разряда додумок, несколько притянутых за уши.
Со спойлерами
В фильме на самом деле хватает моментов, которые можно было бы упомянуть. Например, первый эпизод, где протагонист знакомится с какой-то аристократкой, они подбирают какую-то барышню, едут к ней, потом, ам, закрываются в её спальне, при том, что вся квартира полузатоплена и находится в каком-то подвале... Э-э-э, ну, воистину, у богатых свои причуды. Красиво жить не запретишь, наверно.
Эпизод с Анитой Экберг хорош, как минимум по причине, которая называется Анита Экберг(ну и плюс там котёнок фигурирует - тоже немаловажно, я уверен), но тут по-моему имел место некий развод. На афише-то фамилия Экберг указана второй после Мастроянни, а на деле её в фильме на 20 минут. После окончания второго эпизода она в фильме даже не мелькнёт и про неё даже не вспомнят. Развёл, Феллини, хитрец.
Немного не уловил мотивации товарища Штайнера. Я ещё могу понять, почему он решил сам уйти из жизни. Хоть я уже и забыл все его монологи, но примерно помню и представляю, в чём там дело(если я верно помню, то стандартная телега, суть которой в том, что "у меня всё есть, но всё надоело"). Но вот зачем он ещё детей своих с собой забрал я как-то не уловил. Или это опять философская школа имени фильма "Река"?
Эпизод в замке всё ещё зачем. Типа куча людей просто ходят по тёмным коридорам около 20 минут, обсуждая и творя рандомную дичь. Я даже примерно не знаю, о чём он.
Зато финал хорош и красив. Уже в начале финального эпизода Марчелло говорит, что работает каким-то там рекламным агентом, что означает, что он всё же выбрал практичную работу, а не желанную. Но завершающий ленту эпизод на пляже показывает это метафорично и вместе с тем окончательно, как бы говоря, что герой выбрал ту сторону, мир сладкой жизни, которая таковой только притворяется, поскольку на самом деле люди в этом мире, как видно по предыдущим событиям этого же эпизода, занимаются чем-то непонятным, вроде пьяного разврата и потрошения подушек.
В этом, конечно, фильм Феллини напоминает "Конформиста" Бертолуччи. Там у героя похожий конфликт. Но спойлерить здесь "Конформиста" не буду - я это уже сделал в материале про "Конформиста":)
Послесловие
"Сладкая жизнь" - это хорошо сделанное по всем фронтам кино от мастера Федерико Феллини, единственный выстрел в ногу самому себе заключается в том, что у фильма очень смазанная общая история. Фильм делится на несколько эпизодов, почти каждый из которых любопытен, но в общем и по итогу из этой картины не выходит какого-то стройного и чёткого вывода. Да, в каждом из них есть некоторые общие мотивы, но одновременно эти эпизоды будто тащат ленту из стороны в сторону.
Да, можно сказать, что фильм про людей из высшего света, которые немножко запутались во всём, но если так, то всё это можно было бы показать концентрированнее и, что греха таить, покороче, чем за 3 часа.
Посмотреть всем в любом случае стоит, так как кино важное для культуры и вообще, но я со своей стороны могу только предупредить, что возможно возникнут вопросы по содержанию. Лично мне скорее зашло, нежели нет. Посмотрел - ну и хорошо. Можно идти дальше.
