В администрацию Президента Российской Федерации
В департамент обеспечения деятельности судов
от Балашовой Ирины Александровны,
проживающей по адресу………
Обращаюсь к вам с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Республики Крым от 16.09. 2022 (прилагается, ответ № 3).
Прошу Вас выяснить и сообщить мне, по какой причине квалификационная коллегия судей Республики Крым в очередной раз (см. в приложениях три ответа на мои обращения в названную коллегию) уклоняется от реальных действий по изложенным мною фактам в отношении судьи Борисенко Е.В. Впечатляет изложенное в ответе № 3 сообщение о том, что в связи с моими обращениями проверка по доводам моей жалобы проведена «В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ». Между тем это обман, что видно из всех трех ответов.
Меня впечатлила также еще одна жердь из очередного законодательного частокола, отгораживающего меня как гражданку Российской Федерации от судебных инстанций и всей совокупности действий и поступков судей, осуществляющих судебный процесс в форме судебного произвола, как в анализируемом мною случае, судей, представляющих собой людей, далеких от морали и правил профессионального поведения, как в случае с судьей Борисенко Е.В. Названный мной судья не имел права вести судебный процесс по делу Зубкова О.А. Впечатлившая меня жердь законодательного частокола обозначена в ответе № 3 сообщением о моем праве направлять жалобы в квалификационную коллегию судей и получать ответ, в то время как все три ответа являются отказом мне в данном праве, поскольку не имеют никакого выхода к существу вопроса – к изучению проявленных судьей Борисенко Е.В. нарушений дисциплинарного порядка, приведших к профессиональным казусам, к подтверждению таковых и к профессиональным выводам по ним.
По существу дела сообщаю также следующее.
Всё мной изложенное в связи с пересланными мне ответами из квалификационной коллегии судей республики Крым по поводу нарушений морали судьей Борисенко Е.В., повлекших нарушения им профессиональной этики и профессионализма как такового, тем более, на мой взгляд и по моему мнению как гражданки Российской Федерации, неправомерно и незаконно, что приказом Председателя Верховного суда Республики Крым от 27.04. 2015 года № 56/03-03 был утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Верховного суда Республики Крым. Согласно целому ряду его положений судья – человек образцового поведения (http://vs.krm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=3).
Приведу те пункты Кодекса, которые, как я считаю, нарушил судья Борисенко Е.В., не являющийся служащим Верховного суда, но удовлетворяющий в качестве судьи, выносящим решения от имени Российской Федерации, квалификационную комиссию судей Республики Крым.
1. Пункт 10. Гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:
а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;
б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и гражданских служащих.
Судья Борисенко Е.В., однако, и это следует из приговора по делу Зубкова О.А, не увидел состава преступления в действиях виновной в игнорировании правил поведения в зоопарке, приведших к травме пальца годовалого ребенка, не предоставил возможности провести экспертизу ограждения клетки тигра, не осуществленную следствием, не учел разногласий в показаниях свидетелей, не отметил отсутствиях в материалах первого листа медицинской карты о лечении травмы ребенка, не учел отсутствия лечащего врача, не отметил соответствия ограждения вольера требованиям, действовавшим на момент происшествия, не внял показаниям обвиняемого, лишив его права на защиту. Эти факты сами по себе доказывают проявление судьей непрофессионализма.
2. Пункт 10.
д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;
Пункт 14. Гражданские служащие при исполнении ими должностных обязанностей не должны допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
При назначении на должность гражданской службы и исполнении должностных обязанностей гражданский служащий обязан заявить о наличии или возможности наличия у него личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.
Судья Борисенко Е.В. нарушил, по моему мнению, эти предписания. Он не имел права вести процесс по делу Зубкова О.А., поскольку, как стало известно из сообщения в медийной сфере, растиражированного публикацией в крымском издании (https://an-crimea.ru/page/news/191085), впрочем ангажированном и подводящим судью Борисенко под преследование по факту получения им взятки, чем его долг Зубкову О.А. давнего времени (каковое обстоятельство утаено в крымском издании), не является. Расписка за взятку с приведением персональных и прочих данных, в частности, срока возврата денег, – это нонсенс. Однако личная заинтересованность судьи в том или ином решении – это недопустимо в любом случае. И если Зубков О.А. не должен знать Кодекс чести судьи, законы, касающиеся профессиональной этики и правил, то Борисенко Е.В. был обязан ими руководствоваться и отказаться от ведения процесса.
3. Пункт 10.
о) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.
Пункт 16. Гражданский служащий обязан уведомлять председателя суда, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной обязанностью гражданского служащего.
Пункт 7. Кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной гражданской службы, уважительного отношения к государственной гражданской службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных гражданских служащих, их самоконтроля.
В связи с этими предписаниями отмечу следующее. Из сообщений в медийном пространстве, изложенных депутатом Государственной Думы Глазковой А.Е. и озвученных ей Зубковым О.А. в присутствии нескольких свидетелей (https://www.youtube.com › watch СЕНСАЦИЯ В ДЕЛЕ ЗУБКОВА! ПАРК ТАЙГАН! АНЖЕЛИКА ГЛАЗКОВА - ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ) стало известно об общении судьи Борисенко Е.В. с Зубковым О.А., происшедшим после завершения суда. Привезенный в суд для участия в другом и очередном из более чем 800 (начиная с 2014 года) судебных процессов предприниматель Зубков О.А., владелец зоопарка и всемирно известного своей уникальностью парка-сафари в Крыму, был, однако, доставлен на встречу с судьей Борисенко Е.В.
Судья получил возможность изложить бывшему подследственному причины возбуждения против него не административного, но уголовного дела, вынесения жесткого приговора о сроке заключения Зубкова О.А. и помещения его в СИЗО. Таковой причиной было, якобы, давление на Борисенко Е.В. неназванного им лица, в доказательство чего судья показал арестованному смс сообщения. Зубкову О.А. было также предложено написать на планшете свое мнение по этому поводу. Оценку таких действий судьи Борисенко Е.А. должны дать юристы. Но я считаю, нарушение им нескольких положений кодекса налицо.
К явным, мягко говоря, странностям судьи Борисенко Е. В. относится и сведение о том, что в периоды своих гостевых посещений парка, хозяином которого является Зубков О.А., последний неоднократно получал от Борисенко Е.В. предложения попробовать наркотики. Очевидно, таковые в эти моменты находились у судьи, и все это заставляет задуматься о степени вовлеченности Борисенко Е.В. в процесс их потребления, а в таком случае встают также вопросы, насколько он может быть адекватным в процессе суда и независим ли он от потребления наркотиков и от тех, кто их поставляет. Это все вопросы к медэкспертам и юристам.
4. Пункт 11. Гражданские служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Пункт 12. Гражданские служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.
Пункт 13. Гражданские служащие обязаны противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пункт 28. Нарушение гражданским служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих суда и урегулированию конфликта интересов, образованной в суде, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Кодекса влечет применение к гражданскому служащему мер юридической ответственности.
Соблюдение гражданскими служащими положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.
Нарушения судьей Борисенко Е.В. этих положений Кодекса, как и законов РФ, касающихся судебной деятельности, у меня лично не вызывают сомнений.
Жду Вашего ответа и оценки деятельности судьи Борисенко Е.В., но уже не в виде банальной отписки, как это произошло во всех трех ответах мне от квалификационной коллегии судей Республики Крым.
20 октября 2022 года БАЛАШОВА И.А.
