Есть такое мнение, что так как "Сервейер 3" 2 раза прыгнул при прилунении, а Армстронг не стал этим заниматься, то у НАСА нет логики.
- Но почему? Почему у НАСА нет логики?
- Кто ж так садится не прыгая, компадре, кто?
"Ну, они так же утверждают, что один из сервейеров после прилунения снова взлетал и перелетал на более удобную площадку. А это значит, что с автоматикой у них было всё нормально, то есть умели они и в автоматику и вполне могли оснастить автоматикой ЛМ. Но почему-то не стали, и все 6 пиндоприлунений и пиндолуновзлётов проходили в ручном режиме. То есть даже в этом от развития (автоматические сервееры) к деградации (ручные ЛМ).
– Логика?! Не, не слышали. (с) наса"
Комментарий к статье
- А почему "Сервейер 3" 2 раза прыгнул-то?
- Ошибка радара и рельеф местности, компадре, рельеф местности.
"«Сервейер-3» прилунился 20 апреля 1967 года в Море Познанном (часть Океана Бурь). Как впоследствии было установлено, посадка осуществлялась в кратер[2][3], из-за чего радар выдал ошибочные данные, и посадочные двигатели не отключились вовремя. Из-за этого аппарат дважды подпрыгнул[4]. После первого касания он поднялся на высоту 10 м, после второго — на высоту 11 м. После третьего касания аппарат остался на поверхности."
То есть, так как радар не уловил где земля... эээ... Луна и не выключил вовремя двигатели, то Армстронг не был на Луне. Ибо у НАСА логика такая - вручную садиться на Луну нельзя, а автоматам автоматом можно.
- А как садился Армстронг? Как? Были там ошибки с радаром?
- Были, компадре, были. Но Армстронг решил не прыгать, а просто отключил что надо и действовал сам. Он же не автомат. Пока до него дойдёт:-))) Ну как ошибки, так мелочь, небольшая перегруженность.
- Так что там с "Сервейером 3"? Есть следы от его прыжков?
- Есть, компадре, есть. А вот следов от работы двигателя нет. Ну как нет. Они есть, но не такие как все ждут. Как и от ЛМ. Там тоже есть следы.
