Что отличает плохой фильм от хорошего? Что отличает хороший фильм от лучшего?
Есть и всегда будут разные мнения, когда речь заходит о кино. Фильм, популярный среди зрителей, будет раскритикован критиками, в то время как фильм, получивший в целом посредственный рейтинг, может позже завоевать собственный культ. Различные взгляды и противоположные мысли существуют в собственном равновесии, проявляясь в виде оценок Rotten Tomatoes, видеороликов YouTube или обзоров фильмов New York Times.
Но если мы посмотрим глубже, этот разнообразный спектр реакций не обязательно применим во время просмотра фильма.
Кино, как форма развлечения, легко бездумно потреблять. Весь кинотеатр может быть заполнен зрителями, смотрящими один и тот же фильм, но, хотя они могут выходить из него с совершенно разными мыслями, их мозговая активность на клеточном уровне останется неизменной до тех пор, пока они смотрят один и тот же фильм.
Исследование 2008 года, проведенное Ури Хассоном, исследователем из Принстонского университета, изучило именно это, попросив добровольцев посмотреть фильм 1966 года "Хороший, плохой и уродливый", лежа внутри функционального МРТ-сканера. В неконтролируемой среде, которая предоставляла как видео, так и аудио, участникам было просто предложено посмотреть фильм — без каких-либо дополнительных указаний на то, на чем сосредоточиться или запомнить.
И все же результаты ФМРТ-сканирования для каждого добровольца были поразительно похожи.
При компиляции и анализе результатов исследования Ури Хассон и его команда сравнили данные между зрителями с помощью межпредметной корреляции (ISC) (Hasson et.al ). Это было проведено во время просмотра фильма и включало время отклика в каждой области мозга для каждого зрителя. Среди всех областей мозга, которые демонстрировали синхронизацию, 45% неокортекса (складчатая поверхность мозга) показали самый высокий уровень корреляции во время просмотра фильма, включая области затылочной и височной доли в зависимости от представленных слуховых и визуальных стимулов.
Мало того, что области неокортекса демонстрировали высокие уровни ISC во время просмотра фильма, но активность в мозге также увеличивалась и уменьшалась в ответ на фильм — все одновременно. В то время как определенные сцены могут привести к снижению активности неокортекса у всех испытуемых, они также могут увеличиться в следующем, демонстрируя глубокий контроль над реакцией мозга. Мозг зрителей реагирует на фильмы не только одновременно, но и с одинаковыми интервалами и амплитудой.
Хорошее, плохое и уродливое
Важно учитывать, что эти моменты синхронизированной мозговой активности произошли именно при просмотре фильма Серджио Леоне "Хороший, плохой и уродливый" 1966 года — фильма, хорошо известного своей структурированной кинематографией и почти математическим стилем монтажа.
Во время одной из последних сцен фильма все титульные персонажи встречаются в центре кладбища Гражданской войны после 2 часов стилизованных перестрелок и дуэлей. Там все они стоят в тишине, где… ничего не происходит.
По сюжету ничего не происходит. С точки зрения действий ничего не происходит. Целых 2 с половиной минуты три актера стоят на съемочной площадке и ничего не делают, только смотрят друг на друга.
На бумаге и без контекста эта сцена звучит невероятно скучно. Где развлечение? Где тот великолепный, жестокий хаос, которым славится жанр спагетти-вестерн?
И здесь кроется ответ — в редактировании.
В то время как актеры могут оставаться неподвижными, камера этого не делает. Эта 2,5-минутная сцена содержит в общей сложности 65 различных снимков с камеры, все они синхронизируются с музыкой фильма, создавая структурированное напряжение. В анализе этой сцены Максом Тохлайном он описывает математическую формулу, использованную Леоне в процессе редактирования фильма. Каждый из 3 персонажей получает средний снимок, снимок через плечо и 3 разных типа крупных планов. Чередуя порядок, в котором вводятся персонажи, и каждый раз используя другую композицию, Леоне создает формулу, которая делает акцент на определенных персонажах и их позе в определенные моменты — и все это в ритме фоновой музыки.
Это то, что усиливает синхронизацию мозга во время просмотра фильма, соединяя мысли очарованной аудитории. Когда вы сидите в кинотеатре, заполненном другими людьми, в полном одиночестве, но все равно вместе, музыка усиливается, поскольку композиция кадра, монтаж фильма и пространственное обрамление работают вместе, повышая активность боковой затылочной доли зрителя, стимулируя визуальную и слуховую обработку.
То же самое нельзя сказать о событиях реальной жизни, где большая часть жизни неструктурирована и не разделена. Хотя некоторые события могут способствовать более высокому уровню синхронизации мозга, чем другие (громкая спортивная игра или музыкальный концерт), наш мозг по-прежнему склонен реагировать по-разному, когда мы не сдерживаемся и можем сосредоточиться на том, что нам нравится.
Когда мы на прогулке, или в парке, или даже когда нам показывают записанное видео о парке, нет ничего, что могло бы направить наш взгляд или реакцию. Некоторые люди могут сначала заметить яркую одежду бегуна трусцой поблизости, в то время как другие могут обратить свое внимание на бегающую вокруг собаку. В окружающей среде отсутствует структура и целенаправленные стимулы, что затрудняет синхронизацию мозга.
Но в фильмах и фильмах все с точностью до наоборот: вместо этого режиссеры и монтажеры могут структурировать и адаптировать сцены, чтобы сосредоточиться на конкретном персонаже и действии, устраняя все возможные отвлекающие факторы в кадре. Зрители могут перемещаться по фильму, чтобы сфокусировать свой взгляд на конкретном персонаже, увеличивая и уменьшая когнитивную обработку того, что происходит в данный момент.
Чем более шаблонной и структурированной является композиция фильма, тем более синхронной будет реакция зрителей. Это связано с двумя основными причинами: 1) он вызовет больший эмоциональный отклик после просмотра и 2) он будет ориентирован на более широкую аудиторию.
Допустим, вы посмотрели две версии обескураживающей сцены, в которой персонаж обнаружил потерю любимого человека. Одна версия будет включать музыкальную партитуру с меньшей громкостью и звуками низкой интенсивности, а во второй версии не будет никакого музыкального компонента. Первая версия, безусловно, вызовет у зрителя большее чувство грусти. Это потому, что музыкальная партитура синхронизирована с визуальными стимулами фильма. Слуховые стимулы синхронизируются с визуальными стимулами и усиливают посылаемый сигнал, который сообщает мозгу “это грустный момент” или “это романтический момент”. Поэтому, даже если сценарий, обстановка и выражения лиц актеров не способны вызвать у зрителя эмоциональные чувства, слуховые стимулы музыкальной партитуры, скорее всего, вызовут.
Если фильм способен вызывать эмоции более успешно, то этот фильм охватит и повлияет на большее количество людей.
Но делает ли это фильм “хорошим”?
Структура и синхронизация являются важными компонентами для блокбастеров, которые легко смотреть широкому кругу зрителей, но многие режиссеры могут сделать сознательный выбор, чтобы отойти от конкретных структур в своих работах. Существует множество фильмов, которые запутывают как сюжет, так и структуру, но становятся популярными среди зрителей из-за открытого вывода, с которым они остаются.
Хорошо структурированный фильм, безусловно, произведет неизгладимое впечатление на мозг зрителей в процессе просмотра, но все же он не гарантирует мнения, которые сложатся после окончания фильма. У "Хороших, плохих и уродливых" может быть рейтинг аудитории и критики 97% на "Гнилых помидорах", но кто скажет, что то же самое произойдет с другими фильмами?
В конце концов, мы никогда не можем быть слишком уверены. Наше понимание человеческого мозга все еще растет, и после окончания фильма происходит так много событий, что мы никогда не сможем составить уравнение для “идеального фильма” как для зрителей, так и для критиков.
Однако мы можем сказать, что, независимо от сюжета или рейтинга, хорошо структурированные фильмы обладают особой способностью полностью захватывать аудиторию на протяжении всего времени показа.
