После начала специальной военной операции в некоторые российские законы введены новые статьи, в частности статья 20.3.3 – в Кодекс об административных правонарушениях РФ. Она звучит так (цитирую):
Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях.
О наказании, положенном по этой статье, я говорить не буду, все-таки блог у меня не юридический, а лингвистический, и в этой статье КоАП мое внимание привлекло одно слово – дискредитация.
Слово дискредитация имеет латинские корни и означает буквально «лишение доверия» (кредит – это «доверие», дис – это приставка, означающая разрушение, лишение). Отсюда ясно, что цель дискредитации – это подрыв доверия к кому-либо, к чему-либо.
Слово это используется в разных областях науки, где имеет разные оттенки значения. В качестве термина его охотно употребляют юристы, экономисты, социологи, даже культурологи, ну и мои коллеги – лингвисты тоже не отстают.
В лингвистике слово дискредитация давно используется в тех направлениях, которые изучают разные стратегии и тактики речевого воздействия, например в политическом дискурсе. На эту тему в последние годы проведено просто огромное множество исследований, но пока я не видела работ, объединяющий все результаты таких исследований в единую систему. Тем более что нужно учитывать подобные изыскания в ряде смежных наук – социологии, политологии и психологии.
Дискредитация считается одной из форм проявления речевой агрессии. Вообще речевая агрессия подразумевает, что один из участников коммуникации (агрессор) старается доказать свое превосходство и подчинить себе другого человека – того, на которого направлена агрессия.
До недавних пор слово дискредитация, как правило, использовалось по отношению к отдельной личности (какому-либо политику, общественному деятелю), сейчас практика его применения значительно расширилась. Поэтому там, где я буду говорить «человек», сами дополняйте словами «организация, Вооруженные Силы РФ, органы государственной власти РФ» и т. п. Все сказанное ниже относится и к ним тоже.
Как уже было сказано, цель дискредитирующих действий – подорвать доверие людей к определенному человеку, чтобы его перестали поддерживать в народе и он в конце концов сошел со сцены, а потом прозябал бы где-нибудь в глуши, никому не известный, пока совсем бы не умер.
С помощью дискредитации человека укрепляет собственные позиции его соперник, конкурент, противник. Для успеха дискредитации очень важно предубеждение публики, поэтому желательно ее готовить заранее или воздействовать на чувствительные для нее точки.
Честно говоря, на мой взгляд в правоприменительной практике смешивают два понятия: очернение и дискредитацию (но их и лингвисты далеко не всегда разграничивают). Если считаете, что слово очернение звучит не научно, давайте назовем его на латинский манер – негативизацией.
Под негативизацией (очернением) нужно понимать, что о ком-то говорят что-то плохое, далеко не всегда правду. Используются такие приемы, как сообщение о ком-то негативной информации, сокрытие позитивной информации и другие приемы (у меня есть отдельная статья о этом – «Манипуляции с информацией»).
Ну и манера подачи тоже играет роль: любую информацию о ком-то при очернении преподносят в негативном оценочном ключе. Цель очернения – получатели информации должны воспринимать объект очернения негативно, считать его плохим, относиться к нему с неприязнью.
Вот примеры приемов очернения:
- непрямое оскорбление,
- навешивание ярлыков,
- использование унижающих метафор,
- высмеивание.
А под собственно дискредитацией нужно понимать только те приемы, которые подрывают доверие адресатов дискредитации к кому-то (нужно, чтобы окружающие ему не верили). Его стараются подловить на лжи; фальсифицируют ситуации, за которые ему приходится оправдываться, хоть он ни в чем не виноват; обнародуют факты, которые объект дискриминации не хотел бы обнародовать, и т. д.
Некоторые приемы, как вы видите, имеют двоякое назначение – они одновременно и очерняют какой-то объект, и дискредитируют его.
Возьмем такой прием, как формирование «своего круга», когда все люди делятся на «своих» и «чужих». Свои, естественно, хорошие; чужие, естественно, плохие (работает очернение). Своим верят, свои всегда говорят правду; чужим не верят, чужие лгут (дискредитация). В этом плане становится очень важно убедить людей, что попасть в число «своих» – очень престижно. Это просто мечта – стать «своим» в узком кругу!
Таким образом, очернение и дискредитацию я считаю разными, хоть и близкими манипуляциями, которые должны проводиться параллельно, чтобы был хороший эффект. Если убедить публику, что кому-то нельзя верить, то потом можно будет об этом ком-то говорить всякую чушь и публика будет это потреблять как должное.
Но в официальной науке такого разделения нет, очернение и дискредитацию. понимают как одно и то же. Закон о дискредитации применяют и к тому, и к другому.
Дегуманизация, зачем она нужна?
Как меняют картину мира в национальном сознании?
Репутация как предмет манипулирования
