В различных источниках говорится, что храм Махадевы построен примерно в 13 веке. То есть примерно в то же время, что и остальные величественные храмы Индии. Что означает, мы можем ожидать от него невероятную обработку блоков? Но нет. С этим храмом многое не так.
Всем привет. Странно, но историки говорят, что этот храм построен из одного из самых твердых материалов - Базальта. Однако в действительности все наоборот. Он собран из талькохлорита. Обрабатывать такой материал можно хоть алюминиевой ложкой. И судя по следам – так оно и было.
Самое непонятное в этом храме, что он слишком кривой и никак не соответствует уровню строительства той эпохи.
Абсолютно на всех элементах присутствуют признаки ручного труда. Правильных геометрических форм можно насчитать по пальцам одной руки. Узоры выполнены будто наспех. В целом складывается впечатление, что строительство храма бросили на пол пути.
Особое внимание стоит уделить полигональной кладке, уложенной на толстый слой раствора. И если честно, такую технологию я вижу впервые.
Кажется, что храм переносился и был восстановлен строителями, которые либо мало, либо вообще не разбирались в этой популярной, но сложнейшей технологии. Поэтому они были вынуждены применить цемент, а после подгонять блоки, чтобы смотрелось +/- ровно
Колонны в храме - это тоже та еще картина.
Из далека они ничем не уступают другим древним колоннам. Но стоит рассмотреть их вблизи, становится понятно, что все они с изъянами. У них кривая геометрия и имеются (невероятно) следы примитивных инструментов. Линии кромки гуляют. Невооруженным взглядом видно смещение оси. Никакими токарными станками тут и не пахнет.
- Если не всматриваться во все эти детали, храм роскошный.
Но почему все так? Потеряли чертежи и строили по памяти? Или это попытка людей повторить величественные строение прошлого? Может быть и так, что люди нашли чертежи и инструменты, но освоить их полностью у них не получилось. А что думаете вы? У вас есть версия?
Такие дела
Спасибо, что дочитали!
Буду благодарен за ваши лайки и комментарии!
