Добрый день. Вы снова подключились к волне разбора списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год, и сегодня у нас в гостях нестандартная советская классика. И как и положено в случае с арт-хаусом, - я ничего не понял:(
86 место
"Цвет граната"/"The Color of Pomegranates"(1968)
Рейтинг КП - 8,1; Кол-во оценок - 6 710;
Рейтинг IMDb - 7,6; Кол-во оценок - 11 922;
Режиссёр - Сергей Параджанов.
Об армянском поэте Саят-Нове.
Без спойлеров
Нет, правда, я вообще ничего не понял. Так что могут возрадоваться любители краткости, не жалующие "многобуквие", потому как вот здесь я реально не знаю, что рассказывать. То есть, конечно, про сам "Цвет граната" поведать есть чего, но это всё больше про историю создания, историю создателя, последующее признание и всё такое. Ну, скажем, вы знали, что режиссёра Сергея Параджанова советская власть судила в 1974 году по нескольким обвинениям, среди которых было, ам, "мужеложество", за которое был назначен год срока, вдобавок к остальным суммарно шести годам... Даже не знаю, что сказать:/
Но, собственно, про все эти закулисные интриги я пояснять не особо хочу, потому как к фильму отношение они имеют ну такое, постольку поскольку, в то время как пояснить желательно именно за само кино.
Ну что можно сказать? Красиво, красиво. На 80 минут хронометража хватает запоминающихся кадров. Словом, да, картинка в картине добротная. Ну и возможно есть здесь некая атмосфЭра. Способствует тому и аутентичный саундтрек. В остальном кино малям-с не для всех, назовём это так. Сюжет вроде есть, но он здесь настолько условный, что его почти и нету.
Драматургия, соответственно, тоже самое: вроде есть, ведь кино-то именно про конкретного героя и его внутренние состояния да переживания, но лично я из фильма Параджанова узнал о Саят-Нове, э, примерно ничего. Можно было бы предположить, что виной тому то, что я смотрю кино не тем местом, которым надо бы, но я очень сомневаюсь, что с такой проблемой в этом произведении столкнулся только я.
Тем не менее, в фильме явно есть что-то этакое, что его поставили в топ-100 лучших фильмов в истории. Но если вы не из тех ребяток, любящих искать и откапывать какие-то непойми какие хтонические смыслы во всяком арт-хаусе, то для вас кино, тем не менее, способно представлять кое-какой интерес, но об этом в итоге.
Со спойлерами
Временами мне кажется, что эту рубрику со спойлерами надо как-то реформировать, потому что встречаются порою такие картины, про которые говорить вовсе ни шиша не получается.
Ох, ну что там... Э-э-э... Ну там короче нога давит виноградную лозу, и-и-и... а-а-ам... и там ещё куча сложенных по крыше книг, вот... и там это ещё... как его... ну, типа куча народу, синхронно поедающих гранаты... э-э-э, в смысле, гранаты, которые фрукты, а не те, которые, э-э-э... Короче, автор лох, ничего не понял. Что взять с убогого.
Послесловие
"Цвет граната" будет интересен в первую очередь всяким тонко чувствующим и творческим натурам, хорошо умеющим считывать всевозможные образы и намёки автора, коими и являются, либо хотят себя мнить, многие кинокритики. Но и для более простой публики картина Параджанова может быть любопытна ввиду хорошей картинки, редкого(но не уникального) статуса советского арт-хауса и экспериментальной формы, которую некоторые называют чуть ли не прорывной, но тут уж кому как. Так что если подыскивали себе на вечерок что-то этакое, необычное, то перед нами явно не худший на то претендент.
За себя же скажу, что ощущения смешанные и какие-то совсем уж неопределённые, так что, скорее всего, придётся однажды пересматривать. Но теперешний наш рассказ окончен.
