Стриминговый сервис Netflix ранее уже дарил поклонникам Стивена Кинга экранизации его произведений, в том числе «Игру Джеральда», «В высокой траве» и «1922 год». Все они оказались более чем достойны. А учитывая, что писатель ещё на стадии производства фильма «Телефон мистера Харригана» назвал его «блестящим», зрители ждали выхода картины с огромным нетерпением. Однако мнения в итоге разделились кардинально, и как всегда, злую шутку в данном случае сыграло амплуа автора, которому не удаётся вырваться из тисков жанра ужасов.
Сюжет фильма «Телефон мистера Харригана»
Отошедший от бизнеса мультимиллионер Джо́н Ха́рриган (Дональд Сазерленд) в 2003 году переезжает в крохотный американский городок Харлоу штата Мэн, чтобы в полном уединении провести здесь остаток жизни. Лишь по воскресеньям он появлялся в местной Методистской церкви, но никогда и ни с кем не пытался завязать беседу даже из элементарной вежливости. Потому девятилетний Кре́йг (Джейден Мартелл) очень удивился, когда машина мистера Харригана вдруг остановилась перед их домом. Разгадка необычного поступка оказалась простой: у старика с возрастом начали болеть глаза и тот решил нанять смышлёного парнишку, ловко декламирующего с амвона Священное Писание, в качестве чтеца любимой им классической литературы.
Кроме оговорённой платы за труды, мальчик также стал получать четыре раза в год (по праздникам) лотерейные билеты. И однажды под серебристым защитным слоем, стёртым счастливой монеткой, оказалась невероятная цифра — три тысячи долларов. В благодарность Крейг решает познакомить мистера Харригана с миром IT и делает ему ответный подарок — новенький iPhone (айфон). Это было довольно рискованным шагом, ведь старик всегда отмахивался от любых новомодных гаджетов, как от назойливых мух. Но котировки фондовых бирж и финансовые новости в режиме реального времени сделали своё «чёрное» дело. Больше мистер Харриган с ним никогда не расставался. Потому, когда старик умер, подросток незаметно от всех опустил телефон в гроб. Однако стереть ненужный теперь номер в своём сотовом Крейг не решился. Пять лет крепкой и искренней дружбы значили для него, как оказалось, слишком много.
Отчасти на такой шаг его подтолкнуло ещё одно неприятное событие. Незадолго до смерти мистера Харригана Крейг поступил в среднюю школу соседнего города Гейт Фоллс, в которой безоблачная жизнь и статус среди сверстников напрямую зависели от марки сотового. Наличие айфона последней модели у такого «мелкого салаги» как Крейг мгновенно сделало его мишенью для школьного задиры и драчуна Ке́нни Я́нковича. И однажды противостояние заканчивается дракой, естественно, не в пользу Крейга. Не имея возможности хоть с кем-то поделиться своей душевной болью, подросток по старой привычке решает набрать номер мистера Харригана. К своему удивлению, он слышит гудки вызова, но, списав это на дефект (баг) сети, оставляет голосовое сообщение, а на следующий день Кенни находят мёртвым.
Особенности, темы и смысл фильма «Телефон мистера Харригана»
Разговор о фильме «Телефон мистера Харригана» следует начать с жанра. Стивен Кинг настолько плотно ассоциируется у читательской аудитории с ужасами, что любое его новое произведение автоматически получает в выходных данных указанную выше жанровую категорию. С экранизациями дела обстоят точно так же. Однако и повесть «Телефон мистера Харригана», и фильм, снятый на его основе — это полноценная психологическая драма с очень небольшим вкраплением мистики, которая в кадр под видом призрака или злобного духа вообще не попадает, а лишь незримо присутствует на периферии истории. Всё паранормальное в картине сводится к необъяснимой способности айфона соединять мир живых и мёртвых. Из заявленного прокатчиками списка жанров я могу согласиться лишь с триллером, да и то с большой оговоркой, так как драматический компонент сильно превалирует над остросюжетным.
Режиссёр Джон Ли Хэнкок очень бережно поработал с первоисточником, полностью сохранив не только его сюжет, но и темы. В течение примерно полутора часов перед зрителем неспешно разворачивается история взросления подростка, мучимого одиночеством и болью от потери матери в раннем возрасте. Отсюда берут начало его дружеская тяга к взрослому человеку — мистеру Харригану, которому выпадает роль наставника, и привязанность к материальному, как физическому воплощению памяти. Вникать в философию сурового миллиардера, не раз, наступавшего на горло своим конкурентам и врагам, очень интересно. Помимо классических постулатов быть безжалостным в противостоянии с хулиганом Кенни Янковичем или решительным в сближении с желанной девушкой, мистер Харриган, цитируя Генри Торо, призывает Крейга не впадать в зависимость от вещей, потому как: «Не мы владеем вещами, а вещи владеют нами». А далее старик, словно мифический провидец, заглядывает уже в наше время, тонущее в море фейковых новостей и спама:
«Ложная информация всё чаще преподносится как правда. Что будет, когда с помощью этого [телефона] начнут распространять ещё больше лжи? Газеты? Журналисты? Политики? Нам стоит бояться этой штуки [телефона]».
Однако главной темой книги и фильма является моральная дилемма между правом и возможностью исправлять ошибки мира. Как далеко человек может зайти ради справедливости? Здесь сразу же напрашивается параллель с Родионом Раскольниковым, который задался похожим вопросом: «Тварь я дрожащая или право имею»? Важно подчеркнуть, что Стивен Кинг не делает явных отсылок к роману Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Схожесть можно вычленить лишь по некоторым сюжетным аркам, например, Крейг как и Раскольников, оказывается виновен в гибели двух человек, при этом одна смерть — непреднамеренная.
Джон Ли Хэнкок в отличие от Стивена Кинга сделал свой фильм полноценным оммажем (посвящением) «Преступлению и наказанию». Именно эта книга становится последней, которую читает Крейг мистеру Харригану перед его кончиной, ставя, таким образом, финальную точку в их дружбе и открывая новую главу в истории, где телефон старика вдруг оказывается своеобразным «топором» для свершения праведного суда. Потому следуя логике своего литературного «старшего брата» финал картины приводит юношу к той же морально-нравственной яме, что и главного героя Достоевского, который, совершив преступление — убил себя. В этом заключается смысл истории:
«Когда падаешь, даже когда всё знаешь, даже когда хотел этого — всё равно шок. Дна нет. Нет конца. Только падение».
Сумеет ли парень когда-нибудь выбраться из «железных» тисков собственной совести? Вопрос остаётся открытым, но хочется вновь процитировать финальные строки «Преступления и наказания», которыми Крейг образно говоря «попрощался» с мистером Харриганом в их последнюю встречу:
«Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью. Это могло бы составить тему нового рассказа, — но теперешний рассказ наш окончен».
Исходя из сюжета фильма, динамика развития событий нетороплива, порой даже намеренно затянута, позволяя зрителю на себе ощутить безысходность, одиночество и тянущую душу пустоту. Стилизованная цветовая гамма с преобладанием холодных оттенков, красивые, но мрачные кадры с природой штата Мэн, эстетика начала 2000-х, тревожно-тягостный музыкальный ряд идеально дополняют историю, полностью соответствуя по тональности происходящему на экране.
Отдельно стоит отметить достойную актёрскую игру матёрого Дональда Сазерленда в роли мистера Харригана и юного Джейдена Мартелла, воплотившего образ взрослеющего Крейга. Веришь каждому их слову и каждой эмоции. Из второстепенных персонажей, на мой взгляд, наиболее привлекательной получилась учительница биологии мисс Харт, которую сыграла Кирби Хауэлл-Батист: яркая внешность, обаяние и высокие моральные ценности.
Различия между фильмом «Телефон мистера Харригана» и повестью Стивена Кинга
Фильм «Телефон мистера Харригана», как я отмечала выше, максимально приближен к повести, что удивительно, ведь Стивена Кинга обычно экранизируют по принципу — чем дальше от первоисточника, тем лучше. Данную картину можно назвать приятным исключением. Потому если вы теряетесь в выборе между чтением и просмотром, то спокойно можете выбрать что-то одно. Тем не менее, назвать фильм и повесть идентичными тоже будет неверно. Небольшие различия есть, хотя на сюжет они никак не влияют. На мелких деталях я останавливаться не буду, как например, имена героев (Кенни Янко в экранизации стал Кенни Янковичем), а из крупных стоит назвать всего три.
1. В книге история охватывает чуть больший временной интервал: с 2004 по 2020 года, а рассказ идёт от лица двадцатипятилетнего Крейга, который работает редактором в литературном журнале «Плоушер». В фильме последние события относятся к студенческим годам юноши. Сделано это было по вполне объективным причинам – чтобы не искать трёх актёров на одну роль, а ограничится двумя.
2. В повести Кенни Янко совершил самоубийство, повесившись в шкафу, в фильме — разбился при попытке спешно выбраться через окно своей комнаты на улицу. Гибель второго злодея — Дина Уитмора, отличается от литературной версии только тем, что он перед смертью тоже поседел, как и Кенни Янко.
3. В повести нет персонажа Дасти Беладо — садовника, который обворовал мистера Харригана и был им впоследствии наказан. Данный эпизод в фильм добавили для того, чтобы показать безжалостность старика.
Рекомендации к просмотру
Несмотря на большой хронометраж, фильм смотрится на одном дыхании, происходящие в нём события захватывают, волнуют, держат в напряжении и не оставляют равнодушным. Однако должна предупредить, что подойдёт он не всем. «Телефон мистера Харригана» понравится тому зрителю, кто желает насладиться хорошей драмой, глубокой философией, мрачной атмосферой штата Мэн и тревожностью от звонков к мертвецу. Если же вы любитель экспрессивного взрывного действия, бегающих как спринтеры зомби, стонущих ежеминутно призраков, жёстких драк с обилием крови и прочих ярких классических ужасов, то «Телефон мистера Харригана» смотреть не стоит — будете разочарованы. Также могу рекомендовать картину подросткам среднего школьного возраста (запретного для них там ничего нет), а вот детям младше двенадцати лет к просмотру не советую — им, как мне кажется, всё происходящее на экране покажется скучным и нудным.
Оценка: 5/5
