Есть мнение, что пирамиды создавались, как усыпальницы фараонов. Это официальное мнение науки, но многие его не приемлют, ссылаясь на отсутствие доказательств в виде мумий фараонов внутри пирамид. А также — и это уже интереснее — на слишком большие затраты труда. Но кем и зачем тогда строились пирамиды, вот в чём вопрос.
… «Интереснее» означает, что публикация по вопросу доказательств выполнения пирамидами погребальных функций уже была. И мне это больше не интересно. Кто-то не видит доказательств. Египтологи — видят. Возражения же носят явно демагогический характер. Все пирамиды разграблены, но во всех же (кроме одной, но это случай отдельный) есть внутреннее помещение. Иногда даже с сохранившимся саркофагом. Таким образом, в качестве склепов они использоваться, — во всяком случае, — могли. Если кто-то считает, что могли, но не использовались, ему следует разумно объяснить присутствие саркофагов и заупокойных храмов в составе окружающих пирамиды комплексов.
И кстати о демагогии. Меня часто обвиняют в том, что я противопоставляю «фактам» (причём, игнорируя их) абстрактные рассуждения. Но факты толкуются, в том числе признаются или не признаются подлинными, на основании неких исходных посылок. Без рассуждений даже факты — ни о чём абсолютно. В основе же сомнений в целесообразности и возможности строительства пирамид (или мегалитических крепостей Перу), — как предприятия избыточно трудоёмкого, — лежат не факты. И даже не рассуждения. А просто субъективные оценки.
Кому-то кажется, что это было слишком сложно. Можно добавить: слишком уж сложно для людей в набедренных повязках, желающих лишь кого-то похоронить. А где, позвольте, объективный критерий, позволяющий провести границу между «слишком» и «не слишком» сложным для египтян?
Учитывая, что строительство всех пирамид за 1000 лет (до и после их не строили) было связано с затратами труда на уровне 1% от затрат на строительство каналов за тот же срок, а всё каменное строительство в Египте за 3000 лет — 30% от объёма каменного строительства на одной лишь Сицилии. Правда, позже — в период высокой античности.
...То есть, объективно затраты труда на мегапроекты, — сравнительно с прочими затратами труда, — в Египте и Перу были невелики. Как и везде, кстати. Субъективно, глядя на пирамиды, эти затраты трудно воспринять, как небольшие. Но трудности следует преодолевать. Прочие же возражения, обычно, связаны с тем, что террасы в Андах (около 100% труда инков, тогда как, комплексы подобные Мачу-Пикчу не более чем погрешность измерения, — террасы же бесчисленны и используются до сих пор), каналы в Египте и дороги в Риме имели очевидное утилитарное назначение. Пирамиды — нет.
Ну как «нет»? Колизей и Пантеон в Риме тоже строились для прославления императора и богов. В принципе, римляне могли обойтись без данных сооружений. Сэкономить…
Хотя, стоп. Тут уже требуется внимание.
На чём сэкономить, если римляне на этих проектах хорошо заработали? Кто-то строил, кто-то поставлял материалы, кто-то обслуживал занятых. Платило же за всё государство. Да, средства оно аккумулировало за счёт налогов, но кто сказал, что, отказавшись от мегапроектов, оно собирало бы их меньше? Просто, сенаторы бы поделили деньги другим способом. Скорее всего, тогда обогатились бы легионеры.
Вопрос стоит совершенно иначе. Не «слишком ли затратно строительство пирамид», а не «слишком ли оно затратно для фараона». Он заказывал гробницу. Он платил. Он мог потратить ресурсы иначе, — с больше выдумкой…
Или не мог?
И здесь надо понимать, что — во-первых! — именно ресурсы, а не деньги. Вот, сенаторы в Риме могли деньги не распилить честно на строительстве Пантеона, а просто украсть. Фараон же или Великий Инка ничего сами у себя украсть не могли. Да и денег у них просто не было. Только сокровища и ресурсы в натуральной форме. Запасы продовольствия на складах. В отличие от денег, зерно даже нельзя было бесконечно копить. С какого-то момента священные кошки переставали успевать за мышами.
Нельзя было ресурсы и продать. Ввиду отсутствия тех же денег и слабого развития международной торговли.
Как бы цари потратили натуральные ресурсы, если не на прославляющие их мегапроекты? Припасы можно было израсходовать, только выдав в качестве натурального довольствия. Но кому? Бедным? Инка это уже сделал (но и зерно, и бедняки остались). Фараон не считал необходимым. Солдатам? Ну… слишком много солдат при отсутствии опасного внешнего врага и перспективы завоеваний, — это просто опасно. Раздать припасы можно было только рабочим.
...Но и тут засада. И фараон, и Инка уже кормят рабочих, строящих террасы и каналы. Для блага страны. Вопрос, таким образом, сколько лежащего на складах зерна фараон готов потратить на нечто, прославляющее его лично. И, естественно, в том, как царь это прославление себе представляет. Что ему подсказывает фантазия?
И тут приходится признать, что за всю историю ни один из правителей не нашёл более эффектного и остроумного решения, нежели Джосер и его последователи. Хеопс особенно. В качестве памятников своим создателям пирамиды — гениальная находка. Никак уж нельзя сказать, что затраты фараонам не окупились прославлением имени до последней горсти пшена. Затраты же окупившиеся не могут быть признаны слишком большими.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907