Ниже фрагмент книги польского социолога Сильвестра Завадского "Государство благоденствия". Доктрина и практика: Перевод с польского / Завадский С.; Под ред.: Шахназаров Г.Х.; Пер.: Челяпова Б.Т., Якушев А.А. - М.: Прогресс, 1966. - 376 c.
Интересным аспектом концепции «государства благоденствия» является намеченная Мюрдалем перспектива перехода от «государства благоденствия» к «миру благоденствия». О ней Мюрдаль пишет в работе «Мировая экономика: проблемы и перспективы», а затем развивает дальше в монографии «За пределами государства благоденствия». В обеих этих работах Мюрдаль бросает в адрес концепции «государства благоденствия» упрек, что она до сих пор рассматривает проекты (разрешения классовых конфликтов в масштабе отдельных стран и не занимается классовыми конфликтами в международном масштабе [G. Myrdal, An International Economy..., p. 322.]. Мюрдаль здесь имеет в виду противоречия между высокоразвитыми колониальными державами и слаборазвитыми странами, возникшими в ходе национально-освободительной борьбы против колониального рабства. Он считает, что как «государство благоденствия» своей солидаристской политикой решает противоречия между классами в рамках национального объединения, так необходим рост солидаризма и в международном масштабе; это условие создания гармонии в отношениях между народами. Мюрдаль не сомневается в том, что задача формирования «мира благоденствия» («welfare world») несравненно более трудная, чем образование «государства благоденствия» в рамках одной страны, однако считает ее единственной альтернативой марксистским взглядам [G. Myrdal, Beyond the Welfare State».., p. 222.].
Концепция «государства благоденствия», которую в настоящее время мы реализуем во всех высокоразвитых странах, пишет Мюрдаль, должна быть расширена и преобразована в концепцию «мира благоденствия». Это, видимо, единственная альтернатива пророчеству Маркса, которая в состоянии нанести удар по его концепциям в международной сфере, после того как они, по мнению Мюрдаля, оказались ложными в национальном масштабе [G. Murdal, An International Economy, jw, p. 324.]. Мюрдаль заявляет, что, если не наступит смягчения классового конфликта в международном масштабе, если концепция «мира благоденствия» не будет принята, тогда коммунисты и «дальше будут таскать каштаны из огня» и международный конфликт может закончиться катастрофой [1].
Поскольку мы не занимаемся пророчествами, а исходим из фактов, мы должны заявить, что современное развитие национально-освободительных движений в колониальных и зависимых странах опровергает реальность намеченной Мюрдалем перспективы антикоммунистического «мира благоденствия». Нет никакого сомнения в том, что, как и концепция «государства благоденствия», концепция «мира благоденствия» имеет несомненную антисоциалистическую направленность и является попыткой создания альтернативы марксистской перспективе победы социализма в мировом масштабе [2].
**********
1 Cм. G. Myrdal, Beyond the Welfare State, p. 224, 226. Почти так же определяются цели организованного Соединенными Штатами Америки в Латинской Америке «Союза для прогресса»: «Мы должны помочь бедным, чтобы спасти богатых» («Trybuna Ludu», №62, 1962).
2 В последнее время появились также попытки рассматривать концепцию «государства благоденствия» как альтернативу уже проведенным в жизнь в социалистических странах решениям. Такой точки зрения придерживается проф. З. Бжезинский (поляк по происхождению, находящийся в настоящее время в Соединенных Штатах Америки). Он утверждает, что в Восточной Европе в настоящее время слишком укоренились «основные черты социалистического государства — опекуна» и в то же время эти страны «не имели сколько-нибудь удачного опыта развития свободной частнопредпринимательской деятельности, а также связи с иностранным капиталом», чтобы можно было думать о возврате к капиталистическому строю в его межвоенном варианте. «Вследствие этого,— заявляет Бржезинский,— по отношению к управляемым коммунистами странам ни в коем случае нельзя рассматривать альтернативу: социализм и Советское государство, или свободное предпринимательство и независимость» (Z. Вrzezinski, Jednosc czy konflikty, London, 1964, s. 345).
