Как я уже не раз упоминал, в 1914 году никто не рассчитывал, что Мировая война продлится так долго. Однако, именно это и произошло. Противостояние великих держав приняло затяжной характер.
Впервые столько государств прибегло к использованию миллионов своих граждан в качестве пушечного мяса. К XX веку общество изменилось: ранее война была уделом немногих. Теперь же масштабы конфликта требовали создания многомиллионных армий. А новые технологии в промышленном производстве позволяли обеспечить эти войска всем необходимым.
Теперь выигрывал не тот, кто имел в своих рядах «великих полководцев» и отряды лучше обученных наемников, рекрутов или элитных воинов (будь то гвардейцы, рыцари, легионеры, бойцы терций и т.д.). Выигрывал тот, кто мог выставить больше людей и обеспечить их снаряжением и вооружением.
Первый вопрос звучал примерно так: «что делать с экономикой»? Военное время показало, что запасов мирного периода не хватает. А «рыночек» попросту не справляется с нуждами фронта. Значит, необходимо создавать централизованную, плановую, военную экономику. А это не всегда выгодно для бизнеса.
Одно дело — наживаться на заказах и требовать деньги «на развитие». Другое — реально перестраивать свои производство на нужды фронта. А может, военное руководство или административный аппарат справятся с этим лучше дельцов? Может, нужны жесткие приемы принуждения к выполнению поставленных планов?
Второй вопрос был ещё сложнее. Как заставить воевать миллионы вчерашних рабочих, крестьян, учителей, даже революционеров? Многие из них не верят в красивые фразы про королей и национальные интересы. А ведь именно такие люди заместили собой в 1914 — 1918 годы профессиональные армии. Позднее эти люди во всех странах так или иначе оказали влияние на политику. Было это влияние «левым» или «правым» (и почему в одних странах выходило вот так, в других — иначе) — уже другой вопрос.
«Речь идет о поисках рецептов поддержания социального мира, а для этого властям необходимо было убедить своих соотечественников в том, что победа в равной мере нужна всем жителям данной страны, независимо от их социального статуса.
Поэтому при обсуждении собственно военной стратегии лидеры воюющих государств вынуждены были заботиться об их обрамлении соответствующими политическими декорациями...» (с) Первая мировая война и судьбы европейской цивилизации. Под редакцией Л. С. Белоусова, А. С. Маныкина.
Одновременно стоит отметить взаимосвязь между фронтом и тылом. Теперь тыл действительно стал «продолжением фронта». И важным фактором в появлении революционного движения.
Затянувшаяся Мировая война вела к ухудшению жизни во всех странах-участницах. Возможно, некоторые архаичные режимы начала XX века просуществовали бы ещё десять, пятнадцать или даже двадцать лет, не случись Первой мировой. С другой стороны, проблемы модернизации общества и нежелания властей идти навстречу народным массам рано или поздно привели бы к кризису. Как это было в нейтральной Испании, например. Страна избежала участия в Мировой войне, но это лишь отсрочило масштабное социально-политическое (с заметной примесью национального) противостояние. Которые мы знаем как «Гражданская война в Испании 1936 — 1939 гг.»
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.
