Это один из самых частых вопросов от пациентов, которым показано эндопротезирование
Вопрос, как ни странно, бессмысленный. По целому ряду причин: разные задачи стоят перед разными моделями, разные потребности у разных пациентов, из разных материалов сделаны протезы, в разных странах, разными производителями и т.д., и т.п.
Из этой же серии вопрос "чьи протезы лучше?" или "какой фирмы?". Буквально пару недель назад оперировал пациента, который на консультации сказал: "А мне один товарищ сказал, что у Johnson&Johnson хорошие тазобедренные эндопротезы, можно мне такой?" И я много времени потратил, чтобы объяснить, что это всего лишь мнение одного непрофессионала, который знает название одной фирмы, делающей эндопротезы, больше - ничего он об этом не знает!
И такое бывает довольно часто. Казалось бы, почему бы мне не согласиться, и не поставить именно такой протез? Технически - никаких проблем. Но - наша клиника не работает с компанией, продающей протезы J&J. Разумеется, если бы это был некий эксклюзив, сделали бы исключение, заключили бы отдельный договор на один сустав, нам бы привезли под операцию инструмент и линейку компонентов, и спокойно поставили бы этот протез, не вопрос. Но - никаких объективных причин для такой многоходовки не было, кроме неизвестного диванного специалиста.
При этом на моей памяти есть два случая, когда мы заказывали суставы под пациента. В обоих случаях первые (тазобедренные) эндопротезы были установлены в Германии и Швейцарии. Один протез немецкий (Эскулап), другой - швейцарский (Синтез). Для симметрии я пошёл именно по этому пути - заказал, получил и установил идентичные конструкции. Красиво!
Так вот о конструкции эндопротезов. Все они ПРИМЕРНО одинаковы. Сделаны из одних и тех же материалов. Мало кто знает, но металлы, керамику и полиэтилен для протезов делают всего несколько мировых гигантов, у них-то и покупают в больших количествах заготовки, из которых производители "выпиливают" свои фирменные конструкции.
Поскольку эндопротезы придумывают не инженеры, а хирурги, все компоненты немного разные. Придумал хирург нечто оригинальное, пришёл к инженерам, обсудил, те с технической точки зрения всё обдумали, и, если находят идею разумной, создают прототип. Испытывают его, гоняют на стендах испытательных, и т.д. И вот только если всё ОК, запускают в производство. В реальности же это всё давно пройденные этапы, всё давно придумано. То, что плохо себя показало в реальной жизни, снимается с производства, остаётся только самое надёжное. Самое надёжное у тех, кто давно этим занимается. Неважно, в какой стране. Важен опыт, статистика. По всем современным производителям есть статистика - какова выживаемость таких или иных ножек/чашек/головок и т.д.
Еще момент. Протез швейцарский, к примеру, и американский. Какой лучше? А если я скажу, что швейцарскую фирму Зульцер (потом Центерпалс) купил американский Зиммер, но протезы по-прежнему выпускаются в Швейцарии - чей протез? Швейцарский? А написано - Зиммер!
Кроме того. Если молодому активному человеку поставить цементируемый эндопротез тазобедренного сустава с маленькой металлической головкой и полиэтиленовой чашкой, с вероятностью 100% через 15-20 лет его придётся менять. Или раньше. В принципе, неплохой результат. Поменяем, не вопрос. НО, если бы ему же поставили бесцементный протез с керамико-керамической парой трения, вопрос о замене, возможно, не встал бы вообще. Или лет через 40-50. Какой вывод? Второй протез лучше? Нет, он просто больше подходит именно этому пациенту.
Стоит ли ставить пожилым людям такой сустав? Можно, но нет смысла. Как-то на очередной стажировке в Париже спросил у хирурга: "Зачем бабуле 80 лет керамика-керамика??". Сногсшибательный ответ: "У меня хорошие результаты их применения". Точка. Я так хочу это называется. И не поспоришь ведь! Кстати, очень заботливые состоятельные дети-внуки наших бабушек тоже частенько говорят: "Нам самый лучший!! Цена роли не играет". Разубеждать бесполезно. Ставим, нам не жалко, вреда точно никакого.
Примерно такая же история и с протезами коленного сустава. Там намного меньше выбор вариантов, но он тоже есть.
Хирург перед операцией обычно рассказывает, какой эндопротез он предполагает использовать, и почему именно его. Если у пациента возникают некие пожелания - обычно мы идём навстречу, но в разумных пределах.
В любом случае: в современной ортопедии есть эндопротезы на все случаи жизни. Хирурги привыкли работать с конкретными моделями и инструментами, и делают это годами. Если бы у них были плохие результаты, связанные именно с эндопротезами (а не дефектами установки), давно бы перешли на другие конструкции, выбор у нас большой, цены примерно одинаковы. Соответственно, если хирург предлагает конкретный сустав - почти наверняка он хороший. Процентов на 99%.
Помню, когда в Москве стартовала первая программа бесплатного эндопротезирования, нам в октябре сбросили сверху деньги и план: до 24 декабря сделать 65 операций на 10 миллионов рублей. Точка.
А протезы нужно заказать, оплатить, и купить. Не вдаваясь в детали, скажу, что, когда я разделил деньги на число суставов, выяснилось, что хватает как раз на средненький суставчик. А у нас пациенты-то были самые разные, в т.ч. и молодые. И сколько каких придёт по этой программе, мы не знали! Сделали так: 70% средних, и по 15% - молодёжных и простейших. Почти угадали. Многим, конечно, лучше было бы получше, но в ситуации, когда у человека нет денег на сустав, а ходить он уже не может, лучше такой, чем никакой. Но самой выдающейся частью истории стал последний эндопротез коленного сустава. Это была сложная дорогая ревизионная конструкция. На протяжении всей эпопеи он так и не был показан никому, в итоге поставили женщине с банальным первичным гонартрозом, которой нужен был самый простейший сустав.
Не скажу, что мы сделали ей хуже, но сустав жалко - мог бы стоять у того, кому действительно нужен.