В Федеральный арбитражный суд
Московского округа
Адрес: 127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9
Заявитель:
Общество с ограниченной ответственностью
«Бизнес-Полис»
Адрес для корреспонденции:
Ответчик:
Московская Западная таможня
Адрес:
Дело № А40-_____ (I инстанция)
№ ___________
Кассационная жалоба
на решение Арбитражного суда города Москвы от «30» декабря 20___ года по делу № А40- _________на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от «23» марта 20__ года по делу № 09АП-____________
Решением Арбитражного суда города Москвы от «30» декабря 20__ года отказано в удовлетворении требований ООО «Бизнес-Полис» о признании недействительными: Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22 августа 20__ года № _____ и Требования об уплате таможенных платежей от 29 августа 20__ года № ___________.
«23» марта 20__ года Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № 09АП-__________, которым Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.20__г. по делу № А40-___________ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Бизнес-Полис» к Московской западной таможне без удовлетворения.
С указанными судебными актами не согласны по следующим основаниям:
При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций, сделали необоснованные и незаконные выводы о соответствии оспариваемых решения и требования, а затем судебного акта суда первой инстанции действующему законодательству.
В решении Арбитражного суда города Москвы от «30» декабря 20__ года указано, что: «Таможенный орган доказал факт соответствия оспариваемого решения действующему законодательству…» (абз. 2 л. 5 решения).
«В связи с тем, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения, то в удовлетворении требования о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.08.20__ г. судом отказано» (абз. 9 л. 5 решения).
В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от «23» марта 20__ года указано, что: «Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению» (абз. 2 л. 7 постановления).
Считаем указанные выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, незаконными и необоснованными, так как суды первой инстанции и апелляционной инстанции не дали оценки доводу заявителя, изложенному в исковом заявлении, а затем в апелляционной жалобе о том, что: «Пояснения к ТН ВЭД не являются нормативно-правовым актом и не зарегистрированы в Минюсте России в качестве такового. Согласно Приказу ГТК России № 68-12/14967 от 19 ноября 2002г. № 1208 «Об утверждении Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России»: «Пояснения к ТН ВЭД России имеют исключительно справочный характер». Согласно Письму от 15 апреля 2008г. № 01-11/14800 «О Пояснениях к ТН ВЭД России»: Пояснения к ТН ВЭД России не подлежат государственной регистрации в соответствии с заключением Минюста России, а, следовательно, не могут являться нормативно-правовым актом; приоритет перед ТН ВЭД имеют Основные правила интерпретации».
Невозможность применения документов, не прошедших государственную регистрацию также подтверждается п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», согласно которому: «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти………,не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».
Однако и суд первой инстанции в решении (абз. 2 л. 5, абз. 9 л. 5 решения) и суд апелляционной инстанции в постановлении (абз. 2 л. 7 постановления) в обоснование принятых судебных актов, ссылаются на Пояснения к ТН ВЭД России (том 6, стр. 414), разрешая спор о законности и обоснованности принятых таможенными органами на основании Пояснений решения и требования.
Основываясь на ст. 288 АПК РФ считаем, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь при вынесении постановления Пояснениями к ТН ВЭД России, неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, в обосновании которых суды ссылаются на Пояснения к ТН ВЭД РФ, не прошедших государственную регистрацию в Минюсте, являются незаконными и необоснованными.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» декабря 20__ года по делу № А40-_______ и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от «23» марта 20__ года № 09АП-________.
- Принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО «Бизнес-Полис» в полном объеме.
Приложение:
1. Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от «30» декабря 20__ года по делу № А40-__________;
2. Копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от «23» марта. 20__ года № 09АП-__________;
3. Документ об оплате госпошлины;
4. Документ об отправлении ответчику копии кассационной жалобы;
5. Копия доверенности на представителя.
Представитель ООО «Бизнес-Полис»
По доверенности ______ от _______________
_________/_______________________
«___»______20___г.