Оговорюсь. Эта статья была написана аж в апреле 2013 года. Не было никакого Майдана, не было летающих кондиционеров, колорадов и ватников, сепаров и патриотов. Правда, уже заискрил газ. И серьёзно. Украина вдруг заявила тогда, что не будет покупать у России газ, а будет получать его «по реверсу» из Европы.
Тем не менее, сейчас интересно её перечесть. тут неплохо видно, что от юридического образа действия материальный результат может быть и нормальным и откровенной уголовщиной.
Увидел маловнятные рассуждения г-на А.Б. Миллера уже давно, но не спешил комментировать, ожидая, что кто-то прояснит ситуацию с так называемыми «реверсными поставками» газа. Собственно, из первоначальных комментариев следовало два варианта, между которыми некоторые журналисты отчего-то не видели никакой разницы. Её, как я понимаю, увидел именно А.Б. Миллер. Посмотрим же о чём идёт речь.
Первый вариант этой самой «реверсной поставки» мог быть такой.
Россия подаёт на границу Украины газ. Он попадает в трубы Украины и далее транспортируется именно Украиной до её западной границы, откуда он попадает уже в транспортные трубы европейского покупателя. Передаётся европейскому покупателю российским поставщиком или кем-то по его уполномочию. Затем газ от европейского покупателя снова пересекает границу Украины и попадает уже к украинскому потребителю. Подчеркну — это первый вариант.
Второй вариант, который как раз имел в виду г-н А.Б. Миллер, состоит в несколько ином.
Начало то же: российский газ входит на территорию Украины в украинскую газотранспортную систему и затем, не доходя до западной границы Украины, направляется потребителям Украины. Вот это как раз вариант №2, который именно и именуется как «обыкновенное жульничество» А.Б. Миллером.
Замечу сразу, что я готов был изначально дать отповедь именно нападкам г-на А.Б. Миллера. Правда, готов был с некоторыми оговорками, так как подобная схема транспортировки могла быть и жульнической, а могла быть и правомерной — в прямой зависимости от того — какой именно договор заключён между Украиной и соответствующим европейским поставщиком. Последнее мне было неизвестно. Как, кажется, и г-ну А.Б. Миллеру. Однако именно из пояснений газовых управителей Украины выяснилось, что прав именно г-н А.Б. Миллер. На 100%. Имеет место именно жульничество. Причём отнюдь не так, как с отбором технического газа из трубы для транспортировки газа, а именно — прямое воровство.
(Напомню: в случае с транспортировкой газа речь шла о том, что в договоре на транспортировку российского газа по территории Украины не было оговорено — кто поставляет так называемый технический газ, идущий на энергообеспечение самой транспортировки. И когда в транспортной системе не оказалось украинского газа, в счёт которого такой технический газ можно записать, то украинская транспортная сторона вынуждена была именно российский газ для транспортировки именно российского газа и брать. Что, разумеется, неверно, но явно не преступно)
Воровство и наглое, между прочим. Ещё удивительнее, что украинские юристы этого никак не осознают. Вслед за ними не осознают это и представители властей, как я понимаю. Жаль, дорого может обойтись такое непонимание.
А вот теперь я объясню — отчего я готов был возражать А.Б. Миллеру и отчего я соглашаюсь с ним теперь.
Говорю сразу: да, Украина имеет полное право покупать газ хоть на востоке, хоть на западе, на севере или юге у любого, кто этот газ продаёт. Да, она вправе покупать этот газ и дороже и дешевле, нежели в России. Да, что-то может нравиться гг. из России или с Украины, а что-то нет. «Нра» или «не нра» — вопрос, до которого я касательства не имею аж никакого. Не обязан я удовлетворять ни российских поставщиков, ни украинских потребителей. Сочувствовать ни тем, ни другим также не намерен. Но обращаю внимание, что приобрести газ, как и любой другой товар, можно только у того, кто имеет право им распорядиться. Во всяком случае имеет такое право на момент передачи его покупателю. Если же покупатель берёт газ сам, то это можно сделать только после получения разрешения у того самого распорядителя, из распоряжения которого этот газ взят. В противном случае сие называется хищением. Брать без спросу — нехорошо, и полагаю, что это знает вся аудитория, которая решает задачки для детей.
Из пояснений украинской стороны видно, что транспортировка «реверсного» газа идёт вовсе не через западную границу Украины, а напрямую — из трубы на территории Украины. Собственно, это и утверждал А.Б. Миллер, и собственно, я так и понимал тоже, поскольку с трудом представлял себе — как технически можно осуществить действительно реверсную поставку из-за западной границы на Украины, не останавливая при этом поставку с Украины в Европу. Однако даже представляя себе это, я всё же был не готов соглашаться с г-ном А.Б. Миллером и полагать украинцев расхитителями российского газа.
Почему?
Дело в том, что я полагал, что многожды напоровшись на высокопрофессиональных юристов России, украинские юристы наконец-то верно оформили свои отношения с европейскими поставщиками, приобретая у них не газ, а… кредиторские требования к российскому поставщику на этот самый газ. В этом и только в этом случае, действительно, украинские новые кредиторы могли забрать российский газ внутри Украины сначала как удержание, а затем — произвести на этот объём зачёт с российским поставщиком на западной границе Украины. Правда, в этом случае, российский поставщик был бы вправе соразмерно, а именно — пропорционально объёму забранного газа, уменьшить свой платёж за транспортировку по газотранспортной системе Украины, ведь платит он за то, что определённый объём будет транспортирован на вполне определённое расстояние и притом между вполне определёнными точками. Причём, заметим, что покупка кредиторских требований на товар по цене менее цены самого товара была бы совершенно оправданной со всех точек зрения.
Но что же выясняется?
Выясняется со слов представителей Украины, что покупали всё же не требования на газ в западной точке, а именно сам газ, который, как полагают эти представители, Украина теперь имеет право просто взять из трубы. Мило! Вот только надо тут же сразу и выяснить — а согласие российского поклажедателя, собственника всего этого газа, а значит и распорядителя такового, на такое вот взятие на Украине получили? Если да — вопросы будут к г-ну А.Б. Миллеру. Если нет, то перед нами классика именно хищения: взяли именно чужое. Но украинские юристы берутся вдруг фантазировать на такую тему: поскольку, по их мысли, газ уже пересёк границу России и находится в трубе Украины, то право собственности на него у российского собственника уже нет, а значит, вопрос о том — откуда брать газ есть вопрос западного реверсного поставщика и самой Украины. Однако, господа! Мне-то казалось, что переход права распоряжения, в том числе и в составе комплекса собственника, на товар происходит не просто из факта пересечения той или иной границы, не так ли?!
С одной стороны такая логика напоминает утверждение, что всё, что движется по моей территории, есть моё, а не твоё, просто из факта попадания на мою территорию, а с другой, Украина всё-таки не спешит себя объявлять для Европы газопоставляющей стороной в газовых контрактах и не хочет отвечать за обеспечение объёма поставок перед Европой.
То есть логика типа «я вас умоляю»: газ поставляю я, но отвечаете за поставки его — вы.
Кстати, и Европа как-то не спешит покупать газ на границе России и Украины. Хотя, заметим, такое как раз предлагалось и не раз именно российским газовым поставщиком.
При постановке вопроса таким образом, что раз это попало в мою трубу, то моим и стало — с позицией европейских потребителей, желающих видеть газ со своей стороны границы, а не на территории Украины, знаете ли, трудно не согласиться. Равным образом, трудно не согласиться тогда и с позицией газовых поставщиков России, стремящихся пустить газ через территории, на которые довольно странные юридические воззрения украинских властей и юристов никак не распространяются.
Иными словами: если Украина купила у европейцев именно газ, то тогда она может его взять только там, где он именно стал европейским, то есть на западной своей точке, и только после передачи его европейскому покупателю ОАО «Газпром». Потому именно, что в своей трубе с востока на запад она транспортирует не европейский, а именно российский газ, брать который можно только с согласия именно российской стороны. Такого согласия, как я понимаю, нет. И потому прав г-н А.Б. Миллер: имеет место именно хищение в особо крупных размерах имущества российского акционерного общества на территории Украины и Следственный комитет, между прочим, по этому факту обязан возбудить уголовное преследование и, выявив виновых в сем бесчинстве лиц, принять меры для предания их суду на территории России. Будь то президент Украины, премьер-министр, министр или кто-то ещё — значения не имеет. И во всяком случае у газопоставщика из России есть все юридические основания начать процесс против газотранспортировщика Украины.
А креативщикам-юристам с Украины я скажу, то самое, что сказал и получатель той самой новгородской грамотки: ѦКОВЄ БРАТЄ…