Продолжаю рассказы из своего личного опыта.
История произошла около трех лет назад.
Полагаю, она будет интересна тем, кому может придти по почте предложение стать присяжным заседателем.
Поверьте, потребность в присяжных велика. Но многие игнорируют предложения поучаствовать в судах, рассматривающих уголовные дела. Многих отклоняют после собеседований.
А уголовных дел, в которых обязательно участие присяжных заседателей, не мало.
Главная задача присяжных в уголовном деле - решить виновен ли подсудимый и именно к ним со своими аргументами обращаются и прокурор и защитник. То есть они ведут между собой состязание, пытаясь убедить присяжных в своей "правоте".
О правилах поведения присяжных расскажу по ходу истории.
Я уже был на пенсии и активно искал подработку на всяких буксах. Это такие сайты, где за отзывы, просмотры рекламы, комментарии, вы получаете вознаграждение. Тему только осваивал и ориентировался на сайты США, так как они предоставляли наиболее высокую оплату. Скажу честно, не преуспел. Но об этом писать уже не интересно, так как возможность вывода заработанного нам перекрыли, отключив доступ к буржуйским кошелькам.
В общем, участие в суде я оценил как возможность получить дополнительный доход. Ведь каждый день работы присяжного заседателя оплачивался с учетом средней заработной платы.
Как мы получили денежное вознаграждение, это целая эпопея, о которой тоже расскажу.
Продолжаю.
По почте получил приглашение на отбор в присяжные заседатели.
Прибыл в суд в назначенное время. В зале человек 45.
Начинается собеседование. Комиссия состоит из женщины-прокурора, мужчины-защитника и, по моему, судьи.
Кто-то из приглашенных, сославшись на занятость, откланялся с извинениями.
Кого-то отклонила комиссия. Обратил внимание на тех, кого отклонили. Экзальтированные, охающие и ахающие дамы. Люди, явно производящие впечатление не совсем адекватные. Знакомые адвоката тоже были отклонены. Да-да, были и такие. Хотя люди отбирались случайным образом. Зал также покинули люди, которые уже были присяжными в других делах.
В итоге, отобрали 12 человек. 6 человек - основной состав. 6 - запасные присяжные. Деление на составы определила комиссия.
Мы, присяжные, должны были присутствовать на всех, без исключения, заседаниях суда.
Те, кто пропускает заседание - вылетает из состава. Так что, если пропуск допускает кто-то из присяжных основного состава, его замещает один из запасных. То есть все заседатели присутствуют на всех заседаниях, но решение о вине подсудимого будут принимать только присяжные основного состава.
Нам отвели отдельную комнату для обсуждений хода судебного следствия. На столах - листы бумаги, ручки, пластиковые стаканчики, в углу кулер с водой. За дверью постоянно находился судебный пристав в черной форме и бронежилете 3 класса защиты. Именно через него и секретаря мы решали все наши бытовые вопросы.
Покурить мы выходили во внутренний двор здания суда, иногда на площадку перед судом, продолжая бурно и эмоционально обсуждать ход судебного заседания. И тут, всегда рядом оказывался пристав, строго предупреждая, что не следует обсуждать уголовное дело при посторонних (а перед зданием всегда толпился народ) ход судебного заседания.
На первом заседании состава присяжных, на котором присутствуют только присяжные, следовало было избрать старшину.
В общем, несмотря на мое активное отнекивание, путем закрытого голосования, меня принудили стать старшиной присяжных заседателей.
Что то, наверное, было в моей фигуре, речи, что привлекло ко мне остальных присяжных.
В общем мой умище, и милицейская юридическая практика выдали меня с головой.
И это не смотря на то, что ряды тогда еще милиции, я покинул уже как лет двадцать назад.
Итак, я старшина присяжных заседателей.
У меня не больше прав, чем у других присяжных.
Моя обязанности:
- информировать судью о присутствии всех присяжных на судебном заседании;
- в случае, если в ходе судебного заседания у присяжных возникают вопросы, я формулировал интересующий присяжных вопрос, записывал его на листочке и передавал судье, который, если считал нужным, озвучивал, адресуя участникам вопроса или давал присяжным заседателям пояснения уже после судебного заседания.
- Озвучивать решение присяжных заседателей по итогам судебного следствия. Главное в нем - ВИНОВЕН или НЕВИНОВЕН. Детализировать не буду. Вопросы, на которые должны ответить присяжные заседатели определены уголовно-процессуальным кодексом. Их поясняет нам судья, перед тем как мы удалимся в отдельное помещения, чтобы принять решение.
А дело было об убийстве.
Подсудимый, невзрачный мужчина, обычного телосложения, лет 45, мелкий предприниматель.
Вину свою полностью отрицал. Никого не убивал, на месте преступления не был.
Всего было восемь или девять судебных заседаний, где-то в среднем два раза в неделю.
Вначале судебного следствия, дважды судебное заседание откладывалось, не начавшись. Причина банальная - защитник на заседание не прибыл.
Как мы поняли позже, причина была в том, что одновременно с нашим делом, он вел еще одно и пытался разорваться между судами, проходящими в разных городах.
Мне это сразу напомнило строителей, которых я нанимал, когда строил дом. Они тоже взяли несколько объектов и не укладывались в сроки, элементарно прогуливая работу на нашем доме. Их моя жена просто выгнала, разорвав договор.
В нашем случае, защитник перестал чудить только после жесткого втыка судьи.
Устное замечание от судьи получили и две моих коллеги.
Выше я пояснил, что все вопросы присяжные должны формулировать на записочке, которая передается судье. Устные обращения присяжных к участникам процесса не допускаются в ходе заседания.
Но среди нас были две женщины. Одна лет 25, другая - пенсионного возраста. Так вот, они вначале эмоционально реагируя на происходящее в суде, задавали прямые вопросы свидетелям.
Но после пояснения судьи, женщины стали вести себя более сдержанно.
Итак, начался суд.
Забегу вперед и скажу, что буквально до последнего дня, у нас не было понимания, виновен ли подсудимый.
Ведь труп, закопанный в лесопосадке, полностью разложился за два с половиной года, которые, по мнению обвинителя, прошли после убийства.
Завтра продолжу рассказ. И это будет уже детектив, читая который постоянно сомневаешься в показаниях главного свидетеля, и веришь то прокурору, то принимаешь логичность выступлений защитника.
Жду Ваших мнений в комментариях и поддержки автора канала через подписку на канал и лайк.
Если кто не знает, поясню, что лайк продвигает канал, только при условии подписки на канал.
