В интернете очень часто можно найти истово верующих из секты "американцы не были на Луне". Одним из аргументов, которым они подпирают косые стены своего молельного дома является "а что же американцы не восстановили производство ракеты Сатурн-5, а влили огромные деньги в конторы Маска и Безоса для создания НОВЫХ ракет? Если не могут воссоздать Сатурн-5 сейчас, значит его вообще не было!"
Железная логика.Правда, когда спрашиваешь - зачем тогда разрабатывали в РФ ракету "Ангара", если была такая замечательная ракета "Энергия", то в ответ слышишь только привычные жалобы на "проклятые девяностые". В этом есть доля правды, но далеко не вся.
Для многих из участвующих в подобных дискуссиях является открытием, что одних чертежей, даже при условии их 100% сохранности, не хватит для запуска производства. Нужна ещё, как минимум, технологическая документация или ТД. Потому что именно по технологической документации осуществляется производство готовых изделий, а вот здесь-то и скрыта одна из основных проблем для восстановления производства.
Дело в том, что ТД не разрабатывается конструкторами ракеты, всю эту крайне важную работу выполняют работники подрядчиков и субподрядчиков - предприятий, непосредственно занимающихся созданием узлов, агрегатов и модулей из которых впоследствии собирается ракета. Таких подрядчиков и субподрядчиков может быть несколько тысяч, разбросанных по всей стране, в самых разных отраслях промышленности.
И вся ТД хранится именно у них - у непосредственных изготовителей. Даже подрядчик, ответственный за изготовление крупного агрегата в сборе, не собирает ТД у своих субподрядчиков. Хот бы по тому, что ТД создаётся под конкретные условия конкретного предприятия и эти условия "просто так" не воспроизвести на другом. Можно, конечно, но бюджет вырастет, а кому это надо?
И вот возникает такая ситуация - прошло много лет и появилось желание восстановить производство чего-либо важного. Да той же раеты Сатурн-5 или Энергии. Чертежи есть, стали собирать информацию по "старым" подрядчикам и вот тут ...
Кто-то еще существует и ТД хранится до сих пор, а вот вместо этого подрядчика сейчас торговый центр или жилой квартал. Где ТД? Да мы эту макулатуру всю уничтожили при сносе. Это в том случае, если вообще удаётся хоть какие-то "концы" найти.
А ведь надо пройтись по ВСЕЙ технологической цепочки - вплоть до поставщиков сырья и полуфабрикатов, где возжелавших "восстановления" то же ждут удивительные открытия.
Вот и получается, что смысла восстанавливать никакого нет - дешевле, быстрее и, самое главное - с гарантированным результатом - создать новое.
Ту же "Ангару" или "Фалкон".
Дополнение 1: Хорошая статья на портале Хабр. Цитата " Для «Сатурна-5» не было запланированного использования после «Аполлона». Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале. Люди знают, где были те или иные документы, помнят важные мелочи, которые нигде не записаны. Ещё нужны операторы, которые будут управлять полётом ракеты. Если сегодня захочется запустить «Сатурн-5», то их нужно будет обучить заново.
Сама постановка вопроса «как были утеряны технологии» неправильна. Мы не живём в каких-то Тёмных веках. Мы не достигли некую эпоху невежества, в которую мы внезапно забыли принципы работы ракетных двигателей. Знания остались, их стало больше. Есть и способность делать ракеты. Почему бы сегодня не построить «Сатурн-5», если он такой мощный?
Почему для разработки новой модели автомобиля или самолёта нужно несколько лет? Все технологии их постройки уже известны. От друг друга они отличаются лишь незначительными улучшениями, пусть иногда и есть полностью новые разработки. Даже модификации уже существующей базовой модели занимают значительные промежутки времени. Так происходит, потому что это — очень сложные устройства с множеством деталей, которые производятся несколькими различными компаниями.
Ракета-носитель для высадки хрупкого человека на другое небесное тело требует ещё большей точности отдельных деталей. Её допуски, допустимые различия размеров, меньше, чем для какого-нибудь автомобиля. Поэтому при создании и постройке такого устройства тысячи часов тратятся на испытания и доработки. Нужна сложная техническая экспертиза. В её результате команда разработчиков приобретает уникальный опыт, которого нет ни у кого другого в мире. Опыт работы над «Сатурном-5» должен быть у любого, кто хочет повторить «Сатурн-5». Но людей нет.
Управление работой ракеты отражено в технической документации, которая является результатом моделирования и испытаний. Допустим, документация откуда-то появится. Ракета «Сатурн-5» состоит из более 3 миллионов деталей. Сам корабль «Аполлон» и лунный модуль добавляют ещё несколько миллионов. Сборка и управление подобными аппаратами — сложные процессы, масштаб запутанности которых едва поддаётся человеческому сознанию. Любые изменения в конструкции тоже потребуют изменений и переписывания этой бумаги с инструкциями.
А изменения потребуются. По окончании программы «Аполлон» заводы, которые выпускали детали для ракет, либо были закрыты, либо начали выпускать что-то ещё. Сборочные линии были разобраны, шаблоны и формы были уничтожены за ненадобностью. Инженеры, рабочие-механики, учёные и операторы управления полётом занялись другой работой. Со временем устарели материалы, некоторые из них уже не производят.
Устаревшие материалы можно заменить. (Или можно воссоздать половину промышленности США образца начала шестидесятых.) Замена материалов поменяет массу, напряжения, давления и взаимодействия между деталями. Изменятся неисправности и возможности летательного аппарата. Можно провести техническую экспертизу. Несколько лет уйдёт на повторное проведение испытаний и моделирование. Можно сформировать новые методики действий и операции по управлению, написать новую документацию. Можно обучить людей. Но всё это означает фактическое создание ракеты с нуля.
Дополнение 2: самое простое объяснение
