Ранее на этой неделе мы рассмотрели новый Core i9-10900K Intel и обнаружили, что он был сильным исполнителем, но он не производил впечатления в мире, где доминировала линейка AMD Ryzen. За 500 долларов это намного дороже, чем Ryzen 9 3900X, он медленнее в большинстве приложений, в то время как он несет незначительное преимущество в играх.
В конце концов, мы действительно не могли сказать, кто купит 10900K. более доступный Core i7-10700K, хотя теперь это выглядит более интересной частью. По сути, то, что мы имеем здесь,-это Core i9-9900K со скидкой 25%, так как Intel установила MSRP на уровне $375. Даже если вы не сможете сразу найти его по этой цене, это разумная скидка по сравнению с предыдущим игровым королем, 9900K, который все еще можно найти в розничной продаже за 530 долларов. Но будет ли этого достаточно?
Core i7-10700K - это 8-ядерный 16-потоковый процессор, такой же, как и 9900K, но в то время как часть Coffee Lake имеет базовые часы 3,6 ГГц, 10700K не упадет ниже 3,8 ГГц, и в результате TDP был увеличен до 125 Вт.тактовая частота boost также была увеличена на 100 МГц, что приводит к тому, что 10700K достигнет 5,1 ГГц. Кэш L3 остается неизменным, так как обе модели имеют емкость 16 Мбайт.
Это 10700K в двух словах, время, чтобы попасть в бенчмарки!
Мы протестировали все процессоры Ryzen с использованием Gigabyte X570 Aorus Master, процессоры Intel 8-го и 9-го поколений были установлены на Gigabyte Z390 Aorus Ultra, а новые процессоры Intel Core 10-го поколения-на Asus ROG Maximus XII Extreme. В этом обзоре мы будем смотреть исключительно на результаты для процессоров Intel, которые не ограничены по мощности,поэтому никакого тестирования TDP limited не будет. Обычно именно так мы тестируем процессоры Intel, такие как 9900 к, например, и так же работает большинство плат Z490 из коробки. Поэтому, хотя мы будем использовать таблицы умножения часов по умолчанию, ни один из процессоров Intel не придерживается каких-либо ограничений мощности.
Что это означает для 10700K, так это то, что под нагрузкой тактовая частота всего ядра составляет 4,7 ГГц, и эта частота будет поддерживаться в течение всего теста. Это та же самая тактовая частота всего ядра, на которой работает 9900K. Наконец, все конфигурации были оснащены GeForce RTX 2080 Ti, 32 ГБ памяти DDR4-3200 CL14 и 360mm all-in-one liquid cooler Corsair Hydro H150i Pro.
Стандарты
Как обычно, мы начнем с Cinebench R20 multi-core, и здесь мы видим, что 10700K действительно может соответствовать 9900K, набрав 4985 очков. Увеличение на 2%, которое мы видим, находится в пределах погрешности, даже для нашего среднего значения за 3 пробега.
Когда мы смотрим на производительность одного ядра, мы видим, что, хотя 10700K очень силен, он не является исключительным, в основном соответствуя 9900K, 3700X и 3900X.
Переходя к производительности сжатия 7-zip, 10700K всего на 1,5% быстрее, чем 3700X, и на 37% медленнее, чем 3900X. с 3900X, который в настоящее время продается примерно за 415 долларов, он правит тестом и имеет Intel, демонстрирующий большой дефицит производительности для AMD в той же ценовой точке.
Ситуация ухудшается для Intel в тесте декомпрессии, где 10700K на 9% медленнее, чем 3700X, и это ставит его значительно позади 3900X, теряя на 39% маржу.
Производительность 256-битного шифрования AES интересна, потому что здесь мы видим, что 10700K немного медленнее, чем 9900K, отставая на 6%. Учитывая, что эти два процессора идентичны с точки зрения спецификаций, но часы 10700K выше, это не должно быть возможным. Но архитектура Comet Lake действительно вводит ряд исправлений безопасности аппаратного уровня, и мы видели с Cascade Lake-X, что это иногда снижает производительность, поэтому я считаю, что именно это мы здесь и рассматриваем.
10700K также был медленнее, чем 9900K в тесте открытых данных Blender, хотя мы говорим здесь о нескольких секундах, поэтому производительность была в основном одинаковой.
Производительность V-Ray очень типична для того, что мы видели до сих пор. Здесь 10700K на 4% быстрее, чем 9900K, и это означало, что он был почти на 30% медленнее, чем Ryzen 9 3900X.
10700K действовал так, как и ожидалось в Corona, оттесняя 9900K с небольшим отрывом. Он также был на 14% быстрее, чем 3700X, но на 24% медленнее, чем 3900X. ожидаемый результат, но в общей схеме вещей, не особенно хороший результат для Intel.
Производительность компиляции кода видит, что 10700K просто опережает 9900K, что делает его немного медленнее, чем 3700X, и на целых 33% медленнее, чем 3900X. таким образом, опять же производительность, как и ожидалось, но когда дело доходит до серьезной работы по производительности, Intel оказывается сильнее конкурирующих процессоров Ryzen.
Переходя к производительности DaVinci Resolve Studio, 10700K на 6% быстрее, чем 9900K, что позволяет ему соответствовать 3700X. это все еще привело к тому, что он пришел на 9% медленнее, чем 3900X, но это не огромная разница, несмотря на то, что это не отличный результат.
Показатели производительности, наблюдаемые в Premiere Pro, очень похожи на показатели DaVinci Resolve. 10700K может соответствовать 3700X, и это означало, что он был на 6% быстрее, чем 9900K.
Процессоры Intel с более высокой тактовой частотой хорошо работают в Photoshop, и хотя 10700K не разрушает 3900X, по крайней мере, он может соответствовать ему здесь, и это не то, что мы видели много раз.
Производительность в After Effects средняя, несмотря на то, что 10700K предлагает повышение производительности на 6% по сравнению с 9900 к. это означало, что он все еще был медленнее, чем 3700X, и на 10% медленнее, чем 3900X.
Переходя к потреблению энергии, то, что мы видим здесь, - это общие цифры потребления системы. 10700K соответствовал 3900X при 230 Ваттах, и это означает, что с точки зрения производительности на ватт Intel находится в значительном невыгодном положении, но это, конечно, не новость для всех на данный момент. Во всяком случае, 3900X был на 60% быстрее, чем 10700K в Blender, так что это значительное преимущество с точки зрения производительности на ватт.
игровая производительность
Начиная с Battlefield V на 1080p с использованием пресета ultra quality, и, конечно же, мы используем видеокарту RTX 2080 Ti. Здесь 10700K соответствовал 9900K и 10900K, чтобы обеспечить лучший и наиболее последовательный игровой опыт протестированных процессоров.
Низкая производительность на 1% была на 19% лучше, чем у процессоров Ryzen 3-го поколения, несмотря на более незначительную разницу в средней частоте кадров. Тем не менее, это сильный игровой результат для Intel, и это здорово, чтобы увидеть 9900K-подобную производительность по более доступной цене.
Если вы играете на 1440p, и мне нравится думать, что это минимальное разрешение, на которое нацелены люди, качающие RTX 2080 Ti, то разница между 10700K и 3900X, например, в основном неразличима.
Далее у нас есть Far Cry New Dawn, и снова мы смотрим на 9900K и даже 10900K-подобную производительность с 10700K. это хорошая новость, но и не неожиданная. Серия Far Cry всегда отдавала предпочтение процессорам Intel, и мы хотели бы включить ее, поскольку это наихудший сценарий для AMD. В то время как 10700K часто будет примерно на 5% быстрее, чем 3900X в играх, есть такие названия, как Far Cry New Dawn, где Intel работает примерно на 15% быстрее, и этот запас можно увидеть даже на 1440p.
Производительность в Gears Tactics также видит, что 10700K соответствует 9900K и 10900K, выкачивая в среднем 138 кадров в секунду, чтобы сделать его на 8% быстрее, чем 3900X при 1080p. этот запас немного уменьшается до 6% при 1440p, хотя низкий результат 1% теперь идентичен, что означает, что игровой опыт с использованием любого процессора будет неразличим.
Tom Clancy's Rainbow Six Siege-это название, в котором 10900K смог дистанцироваться от 9900K, хотя и с небольшим отрывом. Это преимущество стало возможным благодаря небольшому увеличению тактовой частоты, и мы видим, что это преимущество также разделяется 10700k. хотя мы говорим только о 5% - ном увеличении низкой производительности на 1%.
Это преимущество исчезает при 1440p, здесь 10700K всего на несколько кадров быстрее, чем 3900X, и снова вы увидите, что оба процессора обеспечивают одинаковый игровой опыт.
Точка останова Ghost Recon также видит, что 10700K соответствует 10900K и, как следствие, 9900K, 9700K и даже 8700K. опять же, 10700K был быстрее, чем 3900X, но на этот раз мы говорим только о 5% - ном преимуществе производительности при 1080p.
Маржа остается почти такой же на уровне 1440p, а 10700K приходит на 7% быстрее, чем 3900X
В Shadow of the Tomb Raider 10700K был всего на несколько кадров ниже темпа 10900K и примерно на 6% быстрее, чем 3900X. переходя к 1440p, мы обнаруживаем, что 10700K не быстрее, чем 3900X, 3950X и 10900K, и все они обеспечивают практически одинаковую производительность. Последняя игра, которую мы тестировали, показывает сильный Red Dead Redemption на 1080p The bottleneck 2 GPU us, несмотря на использование качественных настроек, набранных вниз. 10700 10900 в среднем составлял 103 кадра в секунду матча, который видел его, наряду с 9900, 9700 и 8700. 7 9 что это были также несколько кадров более быстрых процессоров и Ryzen.
При 1440p мы в принципе не видим никакой разницы в производительности между now и margie, которые были снижены в большинстве протестированных процессоров.
Глядя на среднюю производительность по всем 7 играм, протестированным на 1080p, мы видим, что усы в основном идентичны 10700 10900 9900 из них, чем быстрее a just and. Модель 9700 также находится очень близко к среднему показателю, но 1% не был низкой производительностью до номинала.
3900X по сравнению с вами смотрит на улучшение средней частоты кадров на 7% и улучшение на 8% при низкой производительности на 1%. Это разумно для игрового преимущества.
Скачок до 1440p и средняя частота кадров сокращают низкую маржу на 1% до всего лишь 5%, поэтому, хотя игра явно быстрее 10700 для, это не так уж и быстро, и в большинстве случаев вы не заметите разницы.
Отлично подходит для игр, но...
Пришло время разобраться в этих данных. С одной стороны, это похоже на то, что мы видели с Core i9-10900. Из 10700 просто не могут сравниться по стоимости детали Ryzen в конкурирующих приложениях производительности. Core i7-10700 либо стоит на одном уровне с 3700X за огромную 40% - ную премию цены примерно за ту же цену, либо гораздо медленнее, чем 3900X.
Тем не менее, из 10700 10900, безусловно, имеет смысл, что больше, так как он предлагает тот же уровень игровой производительности примерно на 100 долларов меньше. Имея это в виду, мы с нетерпением ожидаем тестирования Core i5-10600 Intel, который может быть одним из самых привлекательных продуктов 10-го поколения. 8700 и 8700-это в основном разогнанный 10600, учитывая аналогичную производительность игр, которая предлагает уровень от 10700 до 10900, а также расширение, это будет процессор, который можно получить, если вы играете исключительно. Очевидно, что 10600 - это более доступный вариант всего за 280 долларов.
10900 и 10700 игр страдают от того, что в 2020 году им потребуется не более 6-ядерный 12-потоковый процессор, и мы сомневаемся, что это изменится в ближайшее время. Поэтому, если вы хотите перейти на Intel для игр, тратить еще 100 или 200 долларов на эти части Core i9 и Core i7 не будет смысла. Если вы хотите как игровой, так и производительности и производительности, то обе передние крышки могут Ryzen в довольно убедительно. При цене ~400 долларов просто невозможно пройти мимо R9 3900X.
Core i9, безусловно, является хорошей сделкой по сравнению с исходящим 10700 для-9900, но мы должны сначала выяснить, может ли игровой опыт по гораздо более дешевой цене от 10600 предложить то же самое. 10700 Intel смогла предложить за 300 долларов, тогда это, конечно, то, что мы могли бы рекомендовать в качестве альтернативы 3700x Ryzen 7, но при цене 375 долларов или больше это пропуск на данный момент. Похоже, что это ключевая проблема с доступностью 10900, как мы уже упоминали, хотя мы смогли приобрести этот чип и чип Core i7-10700 в день выпуска, нам сказали, что запас крайне ограничен, поэтому получить его в руки может оказаться чрезвычайно трудно.
