Монархия не самая плохая форма правления, но имеет очевидные минусы. Один из основных, это то что на смену сильному и решительному (или как минимум стабильному) государю приходит по праву старшинства монарх слабый, и порой для государства и народа последствия могут быть весьма плачевными. Примеры – Николай II и Карл II, занявшие место своих вполне решительных и дееспособных отцов.
Но также, в истории монархий нередки случаи, когда такие слабые претенденты занимают престол по остаточному принципу, вместо своих умерших братьев, которые были бы более перспективны в роли правителей. То есть – у действующего монарха есть наследник, старший сын, уже совершеннолетний. Его как первого сына (или старшего из выживших в детстве) быть монархом готовили с детства, учили хорошие учителя и ученье пошло впрок. Как потенциальный следующий правитель этот наследник устраивает в своем государстве всех – монарха-отца, ведущую аристократию, духовенство и даже народ (который, увы, обычно не особо спрашивают).
Но подчас неумолимая судьба выбивает таких людей из седла, и их «замещают» младшие братья (или другая родня) не столь умные, не столь популярные, да и к наследованию трона их, собственно, никто и не готовил – зачем, слишком невелики шансы при таком-то старшем брате, на которого все надеются. Иногда «замена» оказывается «на уровне», а иногда государство ждут потрясения, которых очевидно бы не произошло при том, кому было на роду вроде бы написано надеть корону.
Разберем несколько таких примеров, начиная с отечественной истории.
Иван Молодой, старший сын Ивана III. 1458-1490 г.
Старший сын Великого Князя от первой жены Марии Борисовны, тверской княжны. Не просто даже наследник, уже соправитель, в 14-15 лет, например, оставленный отцом на управление Москвы. Монеты Руси чеканились в том числе и с двумя именами – отца и сына. Иван III принял спорное решение, сделав выбор между византийским символизмом и спокойствием внутри династии в пользу первого. Стоило ли заключать второй брак? Ведь Великий князь не мог не понимать, что династический конфликт между двумя единокровными ветвями неизбежен, у него самого было не все гладко с родными братьями.
Иван Молодой неожиданно, в 32 года заболел, по-видимому в начале 1490 года и уже 7 марта скончался. Бенефициары его смерти вполне очевидны, хотя это и не доказано – партия Василия, сына Софии Палеолог. С учетом того, что даже после смерти Ивана Молодого Василий балансировал на грани доверия отца и подвергался опале, при живом старшем брате шансы надеть шапку Мономаха для него были попросту ничтожны. И участь Дмитрия Внука умершего в заточении постигла бы уже Василия.
В этом случае «замена» не привела к серьезным потрясениям, по крайней мере в первом поколении. Чего не скажешь о смерти другого Ивана Ивановича – сына Ивана Грозного. Вот здесь итогом был крах династии и чуть было не случившаяся гибель государства. Впрочем, эти события в российской истории и личность Ивана Ивановича освещены вполне достаточно.
Чего не скажешь о старших сыновьях царя Алексея Михайловича – царевиче Алексее Алексеевиче (1654-1670) и его брате царе Федоре III (заглавию статьи личность последнего не соответствует, так как царем он все-таки стал, но упомянуть о нем в общем контексте необходимо), которого можно назвать даже царем-«призраком» династии Романовых.
То есть знать-то о них знают, сведения везде есть, но личности этих братьев Петра Первого по умолчанию считаются весьма незначительными. А ведь Алексей Алексеевич как раз тот самый «идеальный» наследник, прекрасно образованный, первый в очереди на трон, не имеющий разногласий ни с аристократией, ни с духовной властью, тоже, кстати, упоминался как соправитель отца. Внезапно умер, не дожив до шестнадцати лет. Его брат Федор, ставший царем, также получил хорошее образование, но отличался крайне слабым здоровьем. А вот Петр, увы, нет. Ввиду крайней ограниченности и косности Натальи Нарышкиной и ее окружения с Петром никто серьезно не занимался даже после провозглашения его царем. Одного Никиты Зотова было явно недостаточно.
Кто знает, может быть один из этих двух братьев Петра мог и не рубить окно в Европу, а просто войти в дверь. Ведь предпосылки подъема России в XVIII веке были заложены все-таки при Алексее Михайловиче, и его более образованный старший сын мог вести страну по более плавному пути развития.