Нередко бывает так, что взяли новенького работника, а он не справляется с порученной работой. Не справляется, но увольняться не хочет. Тогда встает вопрос об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания.
Это непростое основание увольнения. Применяя его, нужно, во-первых, убедиться, что срок испытания установлен трудовым договором, причем установлен законно и к моменту увольнения не истёк.
Во-вторых, нужно убедиться, что трудовые обязанности (с которыми работник не справился) были ему вменены надлежащим образом (перечислены в трудовом договоре, должностной инструкции, подписанных работником, др.).
В случае спора всё это проверит суд.
В-третьих, нужно учитывать, что в случае спора придется в суде ДОКУМЕНТАЛЬНО доказывать, что работник с испытанием не справился. Поэтому важно до увольнения оформить и собрать документы, подтверждающие, что работник испытание не прошел. Если это сделать правильно, то правота будет признана за работодателем.
В-четвертых, нужно строго соблюдать процедуру увольнения.
Пример
Работница, уволенная в связи с неудовлетворительным результатом испытания, обратилась в суд.
Работодателю пришлось убеждать суд в том, что увольнение произведено законно, а для этого понадобились документы.
«…судом установлено, что задачи, которые поставил работодатель, принимая истца на работу на должность..., а также объем должностных обязанностей были доведены до истца, с основными документами, определяющими порядок работы истец была ознакомлена, и знала о своих должностных обязанностях, что установлено судом при оценке доказательств в совокупности, включая исковое заявление поданное в суд и объяснения истца в ходе судебного разбирательства.
… истцу работодателем вручено уведомление о расторжении трудового договора, в котором было указано, что работник не выдержал испытание и подлежит увольнению по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из служебной записки руководителя отдела по управлению персоналом … на имя генерального директора ООО "***", менеджер по персоналу А. не выполнила в полном объеме возложенные обязанности, а именно закрытие вакансий наименование организации менеджер по закупкам, инженер по охране труда, руководитель отдела развития, администратор столовой; разработка тренинга по гостеприимству для сотрудников офиса объектов питания, просит считать А. не прошедшей испытательный срок.
Согласно служебной записки от операционного директора … до сведения генерального директора ООО "***", доведена информация о том, что не закрыты вакансии подразделения Кейтеринга и А. не прошла испытательный срок.
Согласно заключению о результатах испытания от дата, за время работы в периоде дата по дата А. не соблюдала плановые сроки, что привело к невыполнению задач, поставленных перед подразделением службы персонала, кроме того, кандидатуры, представленные А. для проведения собеседований, не соответствовали требованиям, предъявляемым руководством компании, не соблюдались сроки поставленных задач по подбору сотрудников и закрытия вакансий, а также кандидатуры не соответствовали требованиям для проведения собеседований, о чем руководителю отдела персонала поступали неоднократные письменные и устные жалобы.
С заключением проверки истец ознакомлена и высказала свое несогласие дата.
Приказом N 18 от … А. уволена с занимаемой должности по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания дата.
…При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации)…
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Дав оценку представленным по делу доказательствам …, исходя из условий трудового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания А. нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства…
Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. С учетом представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
При таких обстоятельствах, проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
При этом суд проверил порядок расторжения трудового договора и признал его соблюденным…
...судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона…» (апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-37341/2018).
Рекомендуем почитать: