Евгений и Марина (имена изменены) поженились в 1999 году. Брак продлился 18 лет, а в 2017 году супруги развелись. Марина с двумя несовершеннолетними детьми осталась буквально ни с чем.
Дело в том, что перед заключением брака Марина и Евгений заключили брачный договор. И по мнению бывшей супруги его условия ставили её в крайне невыгодное положение.
Что было написано в брачном договоре?
Условия брачного договора сводились к следующему:
- Всё добрачное имущество и имущество, нажитое в период брака, является раздельной собственностью супругов.
- Денежные доходы признаются собственностью того супруга, который их получил. Недвижимое и другое подлежащее государственной регистрации имущество, оформляется в собственность супруга, на деньги которого оно было приобретено.
- Если подлежащее регистрации имущество приобретено на совместные средства, то оно оформляется в общую долевую собственность соразмерно вложенным средствам.
В период брака Марина занималась домашним хозяйством и воспитанием детей. У её мужа был бизнес, он владел несколькими крупными коммерческими организациями и обеспечивал семью материально.
Всё приобретаемое имущество Евгений регистрировал на своё имя. Так что при разводе делить оказалось нечего: по условиям брачного договора всё нажитое в период брака имущество отходило ему.
Бывшей супруге ничего не полагалось и после развода она с детьми была вынуждена жить у своей матери.
Марина обратилась в суд с требованием о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества по правилам Семейного кодекса (СК РФ), т. е. поровну.
Сама подписала — сама и виновата
В своем иске Марина указала, что условия брачного договора ставят её в крайне неблагоприятное положение, ведь всё совместно нажитое имущество осталось в собственности бывшего мужа. По её мнению в силу п. 2 ст. 44 СК РФ это является основанием для признания брачного договора недействительным.
🔵 Суд первой инстанции (районный суд) в иске отказал. Он пришел к выводу, что истица не доказала крайнюю невыгодность для неё условий брачного договора.
Она сама добровольно согласилась с ними, никто эти условия, под которыми она лично подписалась, от неё не скрывал.
Кроме того, районный суд пришел к выводу о пропуске Мариной срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
🔵 Суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе, правда, указал на ошибочность вывода о пропуске истицей срока исковой давности. Но с выводом о недоказанности крайней невыгодности условий брачного договора апелляция согласилась.
Марина обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который посчитал её заслуживающей внимания.
Позиция Верховного суда — решения нижестоящих судов незаконны
Брачный договор может изменять режим общей совместной собственности супругов, установленный законом. Если он заключен, то суд должен руководствоваться условиями этого договора.
Но если брачный договор ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, то он может быть признан недействительным по требованию этого супруга в силу п. 3 ст. 42, п. 2 ст. 44 СК РФ. Примером может быть ситуация, когда один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое в период брака.
«Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака», — отметила судебная коллегия.
В каждом случае вопрос о том, ставят или нет условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, суд разрешает индивидуально. Для этого он устанавливает и исследует фактические обстоятельства и оценивает предоставленные каждой стороной доказательства.
В период брака на имя Евгения было приобретено следующее имущество:
- 10 земельных участков;
- баня площадью 190,6 кв.м.;
- мотоцикл БМВ;
- доли в уставных капиталах 8-ми обществ с ограниченной ответственностью и акции акционерных обществ.
Это не считая денежных средств на его счетах и вкладах. На имя Марины не было оформлено ничего.
Тем не менее доводы о том, что условия брачного договора ставят её в крайне неблагоприятное положение, лишают права собственности на всё совместно нажитое в период брака имущество, в т. ч. пригодное для проживания жилое помещение для себя и детей, правовой оценки нижестоящих судов не получили, поэтому вынесенные ими акты являются незаконными.
Верховный суд отменил их и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📎 Судебный акт: Определение ВС РФ от 26.05.2020 № 78-КГ20-14.
💬 Как вы считаете: должен ли супруг, который занимается ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, при разводе иметь право на имущество, приобретенное другим супругом, содержащим семью материально?
Поделиться своим мнением можно в комментариях ⬇️
👍 Буду рад вашим лайкам и репостам.
С уважением, Альберт Садыков (опубликовано: 10.07.2020)
