В комментариях к моим статьям, посвященным аланам, мне часто пишут, что ираноязычие алан доказано, в частности, В.Ф.Миллером, В.И,Абаевым и В.А.Кузнецовым.
Так что же пишут эти авторы?
Возьмем книгу Владимира Александровича Кузнецова "Очерки истории алан".
В ней автор пишет: "Трудами многих ученых твердо установлено ираноязычие алан и их генетические связи с сарматами (2, 3)".
Я специально оставил приведенные в скобках ссылки на используемую литературу. Это же вполне нормальная практика использовать в своих работах результаты исследований других авторов. Тем более, что эти работы я и собираюсь рассмотреть.
Под номером "2" в списке используемой в книге Кузнецова литературы значится книга В.Ф.Миллера "Осетинские этюды". Читаем.
"Из рассказа Аммиана Марцеллина об аланах видно, что для него название аланов – понятие географическое и что оно обнимает целую группу народов, живущих за Танаисом на границе Азии и Европы в кочевом быту". Далее рассматривается быт алан. А дальше их война с персами, взаимоотношения с Византией, хазарами и булгарами. Но ни слова об их этнической или языковой принадлежности!
Наконец, автор рассматривает народ ясов. Здесь автор пишет: "Для нас важен вопрос: принадлежали ли предки осетин к таким народам, которые, подобно гуннам, аварам, хазарам, мадьярам, болгарам, печенегам, половцам, татарам, в историческое время из пределов Азии вторгались в восточную Европу, или же поселение иранцев ясов (оссов) в названных местах относится к доисторическому периоду".
Как видим, ираноязычие асов (оссов) никак не обосновывается, но предлагается в качестве аксиомы, не требующей доказательств, как само собой разумеющееся. Это было бы допустимо, если бы версия ираноязычия асов (оссов) была бы доказана ранее. Но тема остается дискуссионной.
Читаем другие источники.
Под номером "3" значится книга В.И.Абаева "Осетинский язык и фольклор".
"Мы имеем в настоящее время полное основание определять глотогенез осетин формулой: осетинский язык – это иранский язык, формировавшийся на кавказском субстрате", - пишет Абаев. И далее: "Сюда [к иранским языкам] относятся, во-первых, предполагаемые языки скифов, которые, как можно думать, были в ближайшем родстве с осетинским".
И снова нет никаких доказательств близости языка скифов и осетинского! Конечно, если слова "как можно думать" являются доказательством, то следует признать, что Абаев доказал их близость. Но нет, автор доказывает лишь принадлежность осетинского языка к иранской языковой семье на основе сравнения форм числительных, космических тел и явлений, терминах родства.
А вот далее следует вывод: "Появление иранского языка на Северном Кавказе нельзя объяснять чисто культурным явлением… Язык не мог свалиться с неба. Его должны принести люди, живые люди, носители иранской речи". И конечно же, этим народом называются аланы.
Абаев пишет: "По сведениям античных писателей южнорусские степи были населены народами, известными под называнием скифов и сарматов". Далее: "Письменных памятников на языке скифов и сарматов до нас не дошло". И наконец: "Мы оставим в стороне археологические и исторические свидетельства в пользу иранского происхождения скифов и сарматов и остановимся только на языковых".
Каких? Языковых? Так письменных памятников не существует, о каких языковых свидетельствах может идти речь? А вот о таких: "В надписях персидского царя Дария скифы называются saka. Saka сближается с осетинским sag "олень". Другая часть скифов, как можно думать на основании некоторых данных осетинского эпоса, имела тотемом волка".
Итак. Скифы – саки, saka-sag-олень, значит, скифы говорили на иранском языке. Потрясающая логика! Так можно договориться, что в современном русском языке широко употребляются термины типа "мерчендайзинг", но это же не значит, русские англоязычные. А германские племена саксов тоже ираноязычные? Ведь их самоназвание саксы - суть искаженное иранско-осетинское слово saka-sag с прибавлением окончания множественного числа "s".
Саками согдийских скифов называли персы, записав их имя на своем иранском языке. Было бы удивительно, если бы персы записали имя скифов не на своем, а на другом, например, романском или эллинском языке.
Таким образом, должен констатировать: ираноязычие алан никем твердо не установлено. Рядом автором, в том числе В.Ф.Миллером и В.И.Абаевым в абсолютно декларативной форме заявляется об их ираноязычии. Но никаких доказательств принадлежности языка скифо-сарматов и алан к иранской языковой семье не приводится. Более того, тот же В.И.Абаев в книге "Осетинский язык и фольклор" пишет: "предполагаемые языки скифов…, как можно думать, были в ближайшем родстве с осетинским". Но он не утверждает это, а предполагает!
Сейчас вы, конечно же, снова заявите, что автор все врет. Ну что я могу сказать? Прочитайте же сами работы Миллера, Кузнецова и Абаева, где, как вы утверждаете, написано про ираноязычие алан не в предполагаемом, а в доказательном контексте. Вот когда найдете, тогда и говорите про ложь. Пока же я привожу вам слова уже упомянутых авторов. И я в них доказательств ираноязычия алан не вижу.
