Задавать каверзные вопросы в судебном заседании любят не только твои оппоненты, но и судьи.
К примеру, ситуация: защищаете вы ответчика, не оплатившего товар, при этом доказательства поставки не убедительны - товарная накладная подписана не известно кем и печати на ней нет.
Поэтому судья напрямую спрашивает вас: «Ответчик получил товар?». Сказать «Нет, не получил» вы не можете, потому что это будет неправда. Но и сказать «Да, получили» вы тоже не можете, потому что это противоречит интересам клиента.
Как правило в таких случаях юристы отвечают «Не могу ответить» или «Затрудняюсь ответить», добавляя, что он не штатный сотрудник, а нанятый сторонний юрист и поэтому обладает только той информацией, которая содержится в материалах дела. А поскольку в материалах дела отсутствуют прямые доказательства получения товара ответчиком, постольку следует вывод, что товар ответчиком не получен.
К тому же в силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому если истец утверждает, что передал товар ответчику, то пусть именно истец это и доказывает.
Сам же вопрос судьи не столько каверзный, сколько неуместный. Ведь ответ на такой вопрос фактически означает признание ответчиком иска. А такое полномочие, как признание иска, доверенностью вам, как юристу, не предоставлено.
Наверняка у читателя этого поста возникнет вопрос о моральной составляющей. Мол, разве хорошо так юлить и изворачиваться в случае заведомой неправоты ответчика?
Отвечаю - у медали всегда две стороны. Тот факт, что ответчик не оплатил полученный товар, автоматически не свидетельствует о вине ответчика и правоте истца. Ведь товар мог оказаться бракованным, некомплектным, без необходимой документации, поставленным с просрочкой, из-за чего ответчик, как покупатель, понес не только убытки в виде реального ущерба, но еще и упущенную выгоду.
В таких случаях ответчик подаёт встречный иск.
P.S. А вы бы стали защищать ответчика, если бы знали, что он не прав?