Вдогонку ещё один пост, чтобы вы не унывали. На этот раз о плебисците 1988 года в Чили и нашем будущем.
Проходящее сейчас «общероссийское голосование» часто сравнивают в Чилийским национальным плебисцитом о продлении срока полномочий Пиночета.
Почему сравнивают именно с этим голосованием? Не знаю, но смею предположить: именно про это голосование снят фильм «Нет» 2012 года выпуска. Фильм хороший, а его фабула довольно нехитрая. Попробую её пересказать.
Сразу оговорюсь, что здесь я не оцениваю Пиночета и его политику, а смотрю на ситуацию с точки зрения развития социальных процессов и применения политических технологий.
Так вот, фабула фильма. Был в Чили такой плебисцит о сохранении власти Пиночета. Всё было почти решено, а Августо Пиночет уже почти открыл шампанское, чтобы праздновать победу. Оппозиция привычно ныла о том, как всё плохо и собиралась героически проигрывать это голосование. Но тут вдруг пришли пиарщики из коммерческих компаний и посоветовали делать в агитации упор на позитив. В итоге, через месяц телевизионной кампании (а обеим кампаниям — «нет» и «да» — было предоставлено по 15 минут в день на телевидении) оппозиция превозмогла, и с помощью позитивного образа будущего убедила чилийцев прийти на выборы и скинуть Пиночета.
Главный посыл фильма в том, что, мол, оппозиции надо не ныть, а делать упор на позитивные посылы. И вот тогда, через месяц ротации классных видероликов, народ скинет ненавистного диктатора. Главное — верить и правильно подобрать месседж.
Фильм — интересный и динамичный. К этой ленте за последние полгода апеллировали уже кучу раз (точнее, не к нему, а к самой кампании «Нет», про которую этот фильм снят; тем не менее, есть ощущение, что про этот плебисцит все знают исключительно по фильму). Сравнивали чилийскую кампанию с нашей, делали выводы на основании чилийского опыта, спорили о применимости чилийских тактик.
При этом надо надо понимать главное. Увлекательный фильм «Нет» не имеет никакого отношения к реальности. Не было никакой кампании «Нет», которая поменяла все расклады и опрокинула Пиночета. То есть, кампания, конечно, была — но ничего кардинально она не изменила.
Я удивлён, что никто не полез проверять факты. Хоть бы и не в испанской Википедии. Вот смотрите.
Плебисцит проходил 5 октября 1988 года. Сама кампания «Нет» длилась почти месяц, с 5 сентября по 3 октября. А теперь посмотрим на данные соцопросов.
По данным опросов CERC, уже в ноябре 1987 года расклад был такой:
Да — 31%
Нет — 40%
Не определились — 18%
Испортят бюллетень — 11%
То есть почти ЗА ГОД до плебисцита противников «обнуления» Пиночета было БОЛЬШЕ, чем сторонников.
Но, может быть, ситуация затем сильно изменилась в пользу президента? Вот тот же CERC в августе 1988 года, за два месяца до голосования:
Да — 31%
Нет — 40%
Не определились — 21%
Испортят бюллетень — 8%
Всё то же самое. Консенсус!
А теперь смотрим как повлияла телевизионная кампания на распределение голосов. CERC, октябрь 1988 года — непосредственно перед голосованием:
Да — 20%
Нет — 47%
Не определились — 22%
Испортят бюллетень — 11%
Кампания «Нет» действительно повлияла на распределение голосов. Она сильно усилила отрыв от варианта «Да», но не изменила финального результата.
А исход был вот таким:
Да — 43%
Нет — 55%
Испортили бюллетень — 2%
Результаты плебисцита, кстати, заметно отличаются от результатов предыдущих опросов. Смотрите, как выросла опция «да». Сильно выше прогнозов. Получается, что большинство «не определившихся» и тех, кто собирался испортить бюллетень — проголосовали за вариант «да». То есть кампания «нет» не смогла их убедить? Или просто люди не хотели делиться тем, что они за Пиночета?
Если верно последнее, то получается забавная ситуация — в Чили ещё за год до проведения плебисцита стало общественной нормой выступать «против Пиночета». Ну а люди не хотели выделяться и говорить социально неодобряемые вещи. Вот и скрывали свою «фигу в кармане» за родного генерала.
Никакого чуда кампания «Нет» в Чили не свершила. Пиночет изначально был обречён.
Какие из этого всего мы можем сделать выводы для нас в России?
Самый важный вывод — всё будет хорошо. Вот смотрите:
1. Для победы варианта «нет» не обязательно нужна большая общефедеральная телевизионная кампания. В Чили ключевую роль сыграли не ежедневные 15 минут на ТВ, а падение рейтинга самого Аугусто Пиночета.
2. Но для победы варианта «нет» нужно, чтобы противники действующего курса оказались в большинстве ещё до голосования. В Москве такой расклад уже почти сложился. По данным нашего опроса, 48% москвичей сейчас выступает против обнуления сроков Путина, и только 40% — за. Впервые у нас есть шанс создать в обществе обратный консенсус.
3. Для победы варианта «нет» нужно нормальное общефедеральное голосование, а не вот эта рисовка с пеньками и багажниками. Следующие крупные выборы в РФ — Госдума. Это самое тонкое место в транзите власти «от Путина к Путину» — буквально Кощеева игла системы.
4. С высокой вероятностью мы подойдём к этим выборам с преобладанием оппозиционных настроений в обществе. Если даже у Путина уже нет за спиной уверенного большинства, то у «Единой России» такой поддержки нет и подавно. А это значит, что есть хороший шанс опрокинуть ЕР на выборах в ГД.
5. Чтобы эти планы сбылись, важно соблюдение двух ключевых факторов:
а) Сохранение более-менее приличной процедуры голосования (Матвиенко уже предложила голосовать по 7 дней всегда — забрасывают пробные шары).
б) Регистрация независимых кандидатов.
Борьба за эти две вещи — за чистоту процедуры и за регистрацию кандидатов — должна стать главной повесткой несистемных политических сил РФ в ближайший год.
Поэтому ещё раз добавлю — не расстраивайтесь объявленному 2 июля фейку про 70% поддержки поправок. Это лебединая песня.
Самое интересное у нас впереди. Всё только начинается.
