Найти тему
Coracero

1941-й год. Разведка доложила точно?

Рассматривая начало Великой Отечественной Войны, вполне закономерно будет задать вопрос, почему советское руководство отреагировало лишь буквально за несколько часов до удара противника, когда предпринимать предусмотренные предвоенные планами меры было уже просто поздно?

Неужели разведки четырёх разных ведомств СССР и, отдельно, Коминтерна*, включая радиотехническую разведку* - прослушивание радиопереговоров и пеленгация передатчиков, прослушивание проводной связи - могли пропустить сосредоточение более сотни дивизий Вермахта на границе?

  • радиоразведкой занимался Наркомат Обороны. К началу войны имелось 16 отдельных радиодивизионов особого назначения и радиобригада Главного Командования: 6 радиодивизионов и полк Красной Армии. Аналогичная служба флота появилась уже после войны.
  • Наркомат иностранных дел и Коминтерн также имели свои агентурные сети.

И они не могли. О сосредоточении сил будущего противника было известно, с существенной погрешностью, но разведкой определялась и численность группировки Вермахта в Польше и Восточной Пруссии.

Проблема в том, что у разведки помимо задачи сбора данных, есть и задача их анализа, интерпретации. Это мы сегодня знаем*, чего стоили силы противника на границе, как быстро и на какую глубину они способны действовать, известна и общая численность Вермахта. Поэтому мы можем интерпретировать эти данные как явную угрозу нападения.

  • должны знать, по крайней мере.

Практически, вопросы к советским разведслужбам должны звучать так:

  1. Что должна была узнать разведка?
  2. Что должна была понять разведка?

Но начнём мы с другого.

Разведка и репрессии.

Существует расхожее, импортное, но распространённое и в русскоязычной среде, выражение "слон в комнате". При рассмотрении вопросов о любом из ведомств в СССР конца 1930-х начала 1940-х годов речь неизбежно пойдёт и о репрессиях. В случае с разведкой репрессии часто называют главной причиной её провала перед войной - агентурная сеть уничтожена, все разведчики бояться гнева властей.

И этот вопрос, одновременно, и простой, и очень сложный.

Простой, потому что агентурная сеть не была уничтожена, хотя многие разведчики-нелегалы и попали под репрессии, но отнюдь не все и даже не большинство, сбор данных не прерывался и не ограничивался только агентурными сетями.

Сложный, потому что невозможно оценить ущерб от отстранений, а зачастую и гибели опытных разведчиков* за рубежом и в центральном аппарате разведки.

  • Репрессии 1937-38гг, так называемая "Большая чистка" или "большой террор", не были, на самом деле, целенаправленным действием правительства. По сути, с подачи руководства НКВД, да и самого Сталина, шла "война пишмашинок", беспорядочная конкурентная и карьерная борьба с использованием доносов и под прикрытием идеологии. В данной статье этот вопрос врядли возможно осветить сколько-нибудь подробно, поэтому придётся ограничиться вот такой ремаркой.

На смену репрессированным не всегда приходили достаточно опытные и подготовленные разведчики, хотя разведка в целом и росла в плане опыта и профессионализма, вполне возможно, что не хватило именно одного-двух человек способных увидеть всю цепочку событий, о которой речь пойдёт позже.

Что знала советская разведка перед началом Великой Отечественной Войны?

Начнём с цитаты отечественного автора работавшего над темой предвоенной международной политики:

Имеющиеся в отечественной историографии данные о состоянии советской разведки накануне войны слишком фрагментарны. Несколько больше известно о результатах деятельности разведорганов. Правда, анализ документальных публикаций последних лет свидетельствует об их определенной тенденциозности. Как правило, подбираются те документы, которые содержат сведения, подтвержденные последующими событиями и послевоенными исследованиями. Опубликованные разведдонесения служат иллюстрацией тезиса о том, что разведка честно делала свое дело. Эти материалы в свое время появились для подтверждения версии о вине Сталина, не реагировавшего на тревожные донесения, и до сих пор используются для этой цели. Однако в момент получения этих данных все было не столь однозначно. Трудно не согласиться с П.А. Судоплатовым, который пишет, что "руководство страны не смогло правильно оценить полученную по разведывательным каналам информацию, но надо сначала разобраться с вопросом, что представляла собою эта информация". В историографии отсутствуют исследования самих разведданных с точки зрения их достоверности и объективности, а выборочная публикация искажает картину предвоенных разведывательных материалов, так как менее достоверные сведения остаются неизвестными. Кроме того, и опубликованные материалы далеко не всегда соответствовали действительности и содержали взаимоисключающую информацию. Поэтому прежде всего следует оценить имеющиеся в нашем распоряжении разведданные с точки зрения их достоверности.
Мельтюхов М.И. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941".

От себя добавлю, что наличие сразу двух ведомств занимавшихся внешней разведкой, то есть, НКВД, позднее НКГБ, и НКИД, дело вовсе не упрощало, как и не упрощает работу историков сейчас.

Помимо отмеченной в цитате выше проблемы количества донесений, была и проблема их качества.

  • Далеко не все агенты имели постоянный доступ к важной информации, поэтому часть донесений была обычной, привычной многим в повседневности "текучкой" и отписками. Но мы будем рассматривать примеры именно важных актуальных донесений.
29 декабря 1940г. советский военный атташе в Берлине генерал-майор В.И.Тупиков доложил в Москву о том, что "Гитлер отдал приказ о подготовке к войне с СССР. Война будет объявлена в марте 1941 года. Дано задание о проверке и уточнении этих сведений". Естественно, что, получив это донесение, Москва потребовала "более внятного освещения вопроса". 4 января 1941 г. из Берлина пришло подтверждение достоверности этой информации, основанной "не на слухах, а на специальном приказе Гитлера, который является сугубо секретным и о котором известно очень немногим лицам". Однако источник сам не видел этого документа, и в его сообщении содержались следующие сведения: "Подготовка наступления против СССР началась много раньше, но одно время была несколько приостановлена, так как немцы просчитались с сопротивлением Англии. Немцы рассчитывают весной Англию поставить на колени и освободить себе руки на востоке". К тому же в повторном сообщении речь шла уже не о марте, а о весне 1941 г.
Мельтюхов М.И. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941".

При желании, в этом донесении советской разведки легко увидеть подтверждение того, что замысел Гитлера напасть на СССР был раскрыт. Практически же, донесение сообщает, что идёт только планирование нападения на СССР, после падения Великобритании, тогда как в декабре 1940-го уже принимались и конкретные решения о составе сил вторжения.

Например, о включении XII армейского корпуса (пехотного, то есть) во Вторую Танковую группу Вермахта для боёв в районе Белостокского выступа, о чём речь шла в предыдущей публикации на этом канале:

сайт профессора Ниерхорстера. Энциклопедия по составу объединений, соединений и т.д. армий разных стран в годы Второй Мировой. http://www.niehorster.org
сайт профессора Ниерхорстера. Энциклопедия по составу объединений, соединений и т.д. армий разных стран в годы Второй Мировой. http://www.niehorster.org

Это решение было принято по итогам штабной игры незадолго до подписания Гитлером плана "Барбаросса" 18 декабря 1940-го года, тогда как само решение о разработке планов нападения на СССР было принято ещё в июле и стало известно советской разведке только постфактум. Не было никаких пауз, тем более, с осени 1940-го уже не шло речи о падении Англии. То есть, донесение скорее вводило в заблуждение относительно планов противника, чем полно и достоверно их раскрывало, особенно, если учесть, что по линии НКВД/НКГБ шли сообщения о возможных переговорах Германии и Англии.

Предупреждения о возможном нападении весной 1941-го разведка рассматривала как вероятную дезинформацию:

Доклад Начальника Разведуправления Генштаба Красной Армии генерал-лейтенанта Голикова в НКО СССР, СНК СССР и ЦК ВКП(б) "Высказывания, [оргмероприятия] и варианты боевых действий Германской армии против СССР"
20 марта 1941 г.
...
1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться будет момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.
2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весною этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки*.
Начальник Разведывательного управления
Генерального штаба Красной Армии генерал-лейтенант
Голиков

Если прочесть доклад целиком, то даже с послезнанием сложно оценить насколько прав или не прав был Голиков в своих выводах. Все сообщения, указывавшие на дату нападения весной 1941-го года, сопровождались упоминанием Великобритании, которую Рейх, к этому сроку, должен был тем или иным способом принудить к миру на своих условиях. Очевидно, что получая новости из Англии об открытом со стороны США ленд-лизе и резко антигерманской позиции Черчилля, и Голиков, и Сталин относились к этой части сообщений с немалым скепсисом.

Анализ численности и структуры Вермахта советской разведкой накануне войны.

Таким образом, мы вновь возвращаемся к вопросу о других, помимо агентурной сети, методах сбора информации и к анализу данных.

Одной из причин игнорирования огромной группировки Вермахта у советской границы стала неверная оценка его общей численности:

Мельтюхов М.И.  "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941".  Оценка по состоянию на март 1941-го года. В скобках указано фактическая известная численность войск СС, Сухопутных войск/Heerswaffe и ВВС/Luftwaffe.
Мельтюхов М.И. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941". Оценка по состоянию на март 1941-го года. В скобках указано фактическая известная численность войск СС, Сухопутных войск/Heerswaffe и ВВС/Luftwaffe.

Эта оценка строилась исходя из промышленного потенциала Рейха, включая уже захваченные территории, и проекции модели построения Красной Армии на его структуру.

Можно заметить, что по общей численности ошибка относительно небольшая - Вермахт, без вспомогательных частей и флота, весной 1941-го года насчитывал около 7 млн человек, а вот по числу дивизий переоценка почти на треть.

Мюллер-Гиллебрандт. Сухопутная армия Германии 1939-1945гг. Обратите внимание на численность Люфтваффе.
Мюллер-Гиллебрандт. Сухопутная армия Германии 1939-1945гг. Обратите внимание на численность Люфтваффе.

В действующей армии* по планам развития Вермахта к началу войны планировалось иметь 180 дивизий.

  • если упрощённо, то действующая армия - это войска непосредственно участвующие или способные участвовать в операциях на фронте. Определения могут отличаться в зависимости от страны, армию которой мы рассматриваем.

Из этих 180*-ти, 152 дивизии по плану Барбаросса должны были быть развёрнуты против Советского Союза, к июню "доля" Востока в действующей армии ещё возрастёт.

  • Одной из особенностей структуры Вермахта было создание части дивизий как заведомо небоеспособных - они предназначались либо для несения службы на оккупированной территории, либо для контрпартизанских и полицейских операций в тылу армии. Поэтому из 209 дивизий в действующей армии числятся только 180.

Помимо завышенных оценок общей численности Вермахта, ошибка была допущена и в оценке группировки в Польше и Восточной Пруссии:

Германские силы в Польше и Восточной Пруссии оценивались в марте 1940 г. в 32 дивизии, тогда как в реальности их имелось всего 10, а на конец мая 1940 г. в 20 пехотных и 2 танковые дивизии, хотя в действительности там находилось всего 7 пехотных дивизий. Советская разведка верно указывала на переброску войск с Востока на Запад, но завышала количество дивизий.
Мельтюхов М.И. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941".

Эти ошибки привели к тому, что реальные темпы наращивания группировки Вермахта на советской границе недооценивались, как и их доля от общей численности войск.

По злой иронии судьбы*, оценка группировки Вермахта на границе с СССР советской разведкой, фактически, совпадала с реальным положением дел:

по данным советской разведки:
122 дивизии
фактический состав Групп Армий Север, Центр, Юг:
121 дивизия
  • силы вторжения строились в два эшелона, то есть, реально у границы находилось менее 100 дивизий, а готовилась её перейти 121 дивизия, 28 должны были составить резерв действующей армии, ещё 4 находились в Финляндии.
  • Поэтому "ирония".

Но эти силы не оценивались даже как половина от группировки достаточной для вторжения в СССР.

Итог.

Возлагать вину за недооценку противника, несмотря на всё вышесказанное, только на разведку, было бы не совсем справедливо.

Построение теоретической модели Вермахта зависело, прежде всего, от развития военной мысли в СССР, а она всё ещё склонялась к сценарию затяжной войны, которая начнётся с серии провокаций и "горячего" периода времени, в течение которого будет возможно провести, например, начальную мобилизацию войск.

Вермахт глазами советской разведки был той же Красной Армией, но построенной на промышленности всей Европы, с огромной переоценкой численности боевых машин в её составе и недооценкой её оснащённости, особенно ВВС, но иной модели в её распоряжении и не было.

Другие материалы на канале: