19 подписчиков

Фотография это чудесное, данное вам в руки волшебное зеркало. Оценка фотографии это суждение или набор критериев? (13)

24 июня 202024 июн 2020

10 мин

Арбуз/ свиной хрящик и чистая математика.

Собственно, о фотографии

Около фотографии

О нас с Вами.

Реципиенты мы или Теурги?

Собственно/ о Фотографии

Вот уже 180 лет мир понимает под фотографией изображение чего-либо на бумаге, полученное при помощи специально созданного механического устройства - фотоаппарата.

Получение такого изображения происходит в два основных этапа. Вначале фотограф заносит желаемое на носитель изображения - стеклянную пластинку, плёнку, матрицу и т.д. Затем с носителя содержимое переносят и фиксируют на фотобумаге. Существуют и другие основы фотоизображения - ткань, металл, камень и прочее. Но основной, классической остаётся фотобумага.

На этом, как правило, в классическом варианте фотографии процесс работы над изображением заканчивается.

Конечно, можно и дальше его «улучшать» - раскрашивать, добавлять детали и т.д., но это будет уже не исходная фотография, а нечто другое.

А речь идёт о таком изображении, такой фотографии, которая непосредственно отражает то, что «увидел» фотоаппарат: это классика серебряной, или, как ещё говорят, аналоговой фотографии.

Долгое время среди фотографов, критиков и любителей фотографии шёл спор, частенько переходящий в «боевые действия», за место фотографии среди искусств.

Большая часть считала (да и сегодня есть такие), что фотография - чисто техническая вещь, что фотограф как автор, в отличие от художника; ничего сам не создаёт, он лишь фиксирует уже кем-то созданное, существующее. «В чём элемент творчества?» - задавались вопросом многие.

Но в конце концов «основным составом» мировой общественности и демиургов культуры ситуация разрешилась. Фотография была принята «на равных» в божественный сонм искусства.

Однако до сегодняшнего дня и перед седыми классиками жанра, и перед начинающим «молодняком» стоит маленький, но, по сути дела, основной по смыслу вопрос: когда фотография - творчество, и это искусство, а когда - фиксация факта, как отчёт о проделанной работе.

Поговорим...

Фотография - это просто. Один человек увидел что-то, что его удивило, поразило, обрадовало или огорчило, проще понравилось. И он решил оставить это у себя в памяти, поделиться с кем-нибудь.

Он берет созданное, придуманное для этого «удержания» специальное устройство - фотоаппарат, нажимает на нём кнопочку - и готово. Увиденное теперь сохранится на долгое время в виде бумажного отпечатка, а сегодня и компьютерного варианта - файла.
То есть фотография - это когда один человек делится с другим или с другими увиденным. Но не посредством рассказывания - монолога, текста, не изображением от руки - рисунком или картинкой, а механически закреплённым, без участия человека, изображением.
Такой фотографии много, она разная и для разного.

В её числе и та, о которой мы сегодня пытаемся поговорить, художественная. И если в вас бьётся одна, пусть слабая, но творческая жилка, однажды, рано или поздно, должен произойти контакт с Ней, и вы поймёте, что эта Фотография - не просто «фотка», а чудесное, данное вам в руки «волшебное зеркало», без которого мир людей многое теряет.

Вы поймёте, что есть Фотография и чем она отличается от фотки, фотоприкола, просто карточки ...

Если мы считаем, что занимаемся фотоискусством и хотим, чтобы нас принимали за тех, кем мы сами себя мыслим, что бы с пониманием и уважением относились к результатам нашей деятельности, и, закономерно, к нам как к творческим людям, мы должны действительно делать Фотографию - ту фотографию, которую каждый, кто хоть раз серьёзно коснулся фотопроцесса и задумался над этим, подразумевает как акт высокого творчества, того, что мы относим к настоящему искусству.

Исторически «та Фотография» - ни бытовая, ни техническая, ни прессовая, которую понимают именно как фотографию-искусство, - всегда была откровенной, точной, часто нелицеприятной, но всегда документальной и именно поэтому сильнодействующей, доказательной, в силу того, что её нельзя было опровергнуть. Ведь она показывала то, что было, существовало в природе, показывала, «как было», и смотревший на нее сам решал, что это, как это, зачем это, без чужих комментариев и подсказок.

Основой изображения был миг, мгновение жизни человека, природы, мира и космоса. Трудно судить о такой Фотографии, где зритель сам, без подсказок и «разжёвывания» решает - да или нет. Сам думает о том, что видит.

Разговор, серьёзный разговор о такой Фотографии начинается именно тогда, когда возникает больше одного мнения об «одном и том же». Вот тут-то и начинается...

Говорят, дескать, сколько людей, столько мнений.
Но если подумать... Обычно люди, обсуждая что-то, говоря о чем-то, руководствуются определёнными критериями оценки, часто даже не догадываясь об этом.

Вот, к примеру, два подхода к оценке, противоположных, по сути: один - суждение, исходящее из эмоций момента; второй - на основе существующих критериев и систематики подхода к оценке.

Первый строится на представлении об увиденном из ранее почерпнутого личного жизненного опыта, визуальных представлений и социальных установок ближайшего окружения.

Доказательные категории:
Я так считаю
Нравится - не нравится
Правильно - не правильно
Хорошо - нехорошо
Красиво - не красиво
Похоже - не похоже
Второй основан на опыте исторического развития жизни и общества, технического прогресса, логике визуальных законов понимания искусства.

Личные предпочтения - в последнюю очередь. Всё это почти как чистая математика - неопровержимо объективно и точно. Да, конечно, каждый имеет право на личное оценочное мнение, но это мнение твоего внутреннего «я», ты вправе сам для себя думать и решать, как хочется. Но если речь идёт о профессиональном искусствоведческом подходе, тут, видимо, личностной оценкой обойтись трудно.

Такая оценка должна исходить из всей суммы факторов, объективно учитывать системный подход и опыт общества за всю историю его развития.

Раньше, когда искусство было подражательным, подражало природе, когда художник как видел, так и рисовал, чтобы было похоже, искусство, тогда ещё только шагнувшее к самостоятельности, отвечало достаточно простым и практическим требованиям, стоявшим перед ним. Главное, чтобы было похоже, причем похожесть эта понималась по-своему, определенным образом.

А «публика», когда она смотрела на созданное, опознавала, узнавала или нет. Критерий узнаваемости главенствовал, далее шел тогда еще неосознанный, но подсознательно, генетически заданный «эстетический момент».

Тогда визуальные изображения и вообще то, что мы теперь называем изобразительным искусством, было доступно только элите сообществ - там, видимо, серьёзно задумывались над смыслом изображений в силу общественного статуса и необходимости их трактовки, именно там воспитывался, прививался культ стиля и эстетизма.

Так, эпоха Средневековья привнесла в искусство искусство того времени, да и сегодняшнего дня - один из главных критериев всего художественного: произошло разделение на низкое и высокое в искусстве.

Одно (высокое) было для элиты - статусно стоящих выше в обществе, властвующих фамилий и дворянства, а второе (низкое) - для «черни», обслуживающей их существование.

Когда возникла и расцвела ветвь религиозного направления в искусстве, она не исповедовала эстетических пристрастий в оценке произведений, оставалась в русле данных церковных представлений о канонически изобразительном «пейзаже» мира божественных проявлений.

Только эпоха Возрождения, вернувшаяся к понятиям об искусстве великих эллинов, поставила интеллектуалов вровень с элитой на лестнице общественных предпочтений.

Художники в широком смысле, люди творческого труда - поэты, философы, музыканты - становились властителями душ этого общества и его элиты. Самый широко известный пример - Леонардо да Винчи.

Когда в мире опять произошли социальные перемены, новая эпоха родила нового потребителя искусства - средний класс буржуазного сословия. Представителям этого класса искусство ранее было недоступно, теперь же они стали равноправными членами общества. От искусства теперь требовались массовость и доступность. Искусство и художник стали участниками рынка, элементами промышленного конвейера.

Когда произошло расслоение на класс капитала и класс рабочей силы, в искусстве опять начались метания между изготовителями «ширпотреба» и «штучными» мастерами, работавшими с элитой. Но не с той старой, а народившейся «из низов», которая не очень-то понимала в искусстве вообще, но хотела обязательно «соответствовать» вкусам и запросам обитателей замков и дворцов ушедшей эпохи.

Появилось искусство для «новой черни» и искусство, опять обязательно «высокое», для новой элиты.

Бурное развитие общества определило шаг технического процесса - изобретали и придумывали всё и вся - от зажимов для удерживания усов во время сна до семейных кораблей-ячеек на межпланетных поселениях Луны и остальных планет. Тогда-то и появилась фотография.

В изобразительном искусстве фотоаппарат во многом заменил руку творца изображения. Похожесть изображения достигалась теперь при помощи «механического карандаша». Потребность в ней на холстах мастеров кисти пусть постепенно. но отпадала.

Художники, традиционные «производители» искусства, быстро «откликнулись» на «ветер перемен» - они ушли в абстракцию, когда на картине изображалось что-то, а что именно, зритель должен был не узнать, не опознать, а угадать, решить для себя. Потому что полотно уже не отражало знакомые образы из жизни природы, а было своеобразным ребусом из мазков и линий.

Естественно, появились знатоки и ценители «нового» искусства, и опять, естественно, из «новой элиты». Такой зритель и ценитель из «знатоков», если даже он не понимал ничего в увиденном, согласно кивал головой, чтобы не выглядеть белой вороной - когда все вокруг «понимают», а он - нет.

Такому «знатоку» хотелось выглядеть умным и понимающим в искусстве, «как все».

Но всё это лишь про «новую» элиту, а для людей, в общем-то далёких от искусства (по разным причинам - например, в силу образа жизни занятых тяжёлым физическим трудом), но стремящихся, часто бессознательно, украсить свою жизнь, «как все», был придуман китч - массовое искусство. Искусство невысокого художественного уровня, доступного для понимания на самом невзыскательном эстетическом уровне. «Высокое» же искусство перестало «копировать» жизнь, превратилось в носителя отвлеченных смыслов, когда главным стало не подобие, а, наоборот, вне смыслового содержания «нечто», якобы недоступное, необъяснимое, но существующее, не подвластное обычному человеческому сознанию. Ведь это же высокое - значит, не для всех; искусства настоящего и так мало, на всех не хватает, а тут еще круче — высокое, элитно-штучное.