01 июля пройдет голосование по поправкам в Конституцию РФ (далее – КРФ). Однако, несмотря на приближающийся день голосования, в стране не утихают споры вокруг изменений Основного Закона. Ниже адвокат Олег Сухов даст краткий анализ некоторых поправок.
I. Декларативные поправки
Если внимательно прочитать текст проекта, то можно прийти к выводу, что часть изменений носит декларативный характер. Например, ч. 4 ст. 67.1, которая провозглашает, что дети – важнейший приоритет политики России, а государство создает условия, способствующие их всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию. Или поправка о том, что культура – это уникальное наследие народа, которое поддерживается и охраняется государством. С этими новеллами никто не спорит. Другой вопрос, что эти цели достигаются и обычными законами. Надо только их принять и выполнять.
Вызывает недоумение и включение в текст указания на то, что РФ - правопреемник Союза ССР, а также правопреемник СССР в международных организациях. Обывателю простительно не знать действительного положения вещей, но люди, мало-мальски, интересующиеся политикой и историей прекрасно знают, что после развала СССР Россия «не отходя от кассы» стала постоянным членом Совета Безопасности ООН, признала и выплатила долги Союза и заняла место СССР во всех международных организациях. Так, что вопросов здесь не было.
Надо сказать, что среди изменений, предлагаемых для внесения в Конституцию, содержатся и откровенно общие фразы, которые больше подходят для национальных проектов и правительственных программ, чем для Основного закона страны. Например, невозможно понять, зачем понадобилось вносить в Конституцию статью 79.1 о том, что «Россия принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства». И какая страна признается, что выступает против мира и стремится к войне? Правильно. Никакая. Даже бесноватый фюрер в 30-ые годы твердил о стремлении к миру. Ну, а пресечение попыток вмешательства во внутренние дела вытекают из теории суверенитета и свойственно государству. Та же Германия, находящаяся под патронажем США, и то в последние месяцы пытается сопротивляться не в меру нахальному союзнику.
К подобному типу изменений относится и статья 75.1, провозгласившая, что в РФ создаются условия для постоянного экономического роста и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества и так далее. Слова правильные. Но не более того. Справедливости ради скажу, что и действующая редакция Конституции содержит общие постулаты. Например, та же 58 статья, которая обязывает сохранять природу и экологию, беречь природные богатства. Что-то не очень сильно эта норма помогла справиться с лесными пожарами, бушующими в тайге, незаконными вырубками леса и с разливом дизельного топлива в Норильске. А об отношении рядовых граждан к экологии я вообще молчу. Мусор на улицах наших городов и стихийные свалки говорят сами за себя. Так, что закрепление в Конституции очередной порции декларативных норм вряд ли улучшит жизнь рядовых граждан.
Уточняющие законодательные поправки
На референдум выносятся и поправки, которые свойственны скорее законам, чем Конституции. К таковым относятся нормы о МРОТ, о целях работы Конституционного и Верховного Судов (далее – КС и ВС РФ), их полномочиях, о задачах прокуратуры. Спору нет, подобные статьи должны присутствовать в законодательстве. Однако эти нормы следует вносить в законы, а не перегружать ими Конституцию. Из-за того, что новеллы войдут в КРФ, а не в нормативные акты — судьи и прокуроры лучше работать не станут.
Культурно – религиозная поправка
К таковой относится упоминание о предках, передавших живущим поколениям идеалы и веру в Бога. Но, если уж быть до конца честным, то предшественники передали не только веру в Бога, но и веру в социальную справедливость и даже в социализм и коммунизм, как бы к этому кто не относился. Достаточно посмотреть, что пишут в социальных сетях и подсчитать сколько миллионов людей голосуют на выборах за левые партии. Не учитывать мнение этих граждан — ошибка.
Поправка, уточняющая смысл
Наконец-то и Россия дожила до этого момента. Теперь в РФ, как в Древнем Риме и США появятся доморощенные сенаторы, которыми станут Члены Совета Федерации. Непонятно только, чем законодателю не угодило прежнее название. Впрочем, есть одна догадка. Старое наименование (Члены Совета Федерации) несет в русском языке двусмысленный оттенок. Поэтому его решили изменить, дабы лишний раз не компрометировать Верхнюю палату российского парламента.
II. Определяющие изменения
Среди поправок, предлагаемых к принятию, встречаются и новеллы, коренным образом меняющие систему функционирования госорганов и общественно-политическую жизнь. Резонанс вызвала новелла об «обнулении» сроков правящего Президента. Эта новелла гласит, что норма, ограничивающая срок пребывания гражданина на должности Президента, не применяется к политику, в правление которого приняты рассматриваемые поправки и не лишает его возможности вновь стать Президентом.
Следующая порция изменений перераспределяет права и обязанности между ветвями власти. Так, Совет Федерации сможет лишать неприкосновенности отошедшего от власти Президента, назначать на должность (и отрешать от нее) по представлению Президента Председателей КС и ВС РФ и их заместителей, ставить и снимать Председателя Счетной палаты, осуществлять консультации по кандидатам в министры и так далее. Госдума станет утверждать (по предложению Президента) Председателя Правительства, его заместителей и некоторых министров, выдвигать обвинения против действующего и бывшего Президента для последующего лишения неприкосновенности и т.д. Изменятся и полномочия самого Президента. Поправки ликвидируют согласительный порядок назначения Президентом премьер-министра и самостоятельное назначение ряда руководителей и министров. Одновременно, Президент официально оформит право непосредственно руководить Правительством и утверждать структуру федеральных органов власти. Среди новелл ещё отмечу и возможность лишения неприкосновенности действующего и бывшего Президента. Ну, и наконец, в КРФ появится упоминание о Совете Безопасности и Госсовете, их целях и задачах, а также о порядке формирования этих структур Президентом.
Вызывает интерес и закрепление в Конституции требований к чиновникам всех уровней: Президенту, депутатам, сенаторам, прокурорам и судьям. Претенденты на должности не могут обладать (в том числе и в прошлом) зарубежным гражданством и видом на жительство за пределами России. Они обязаны постоянно проживать в РФ в течении определенного периода времени. Кандидатам не разрешается открывать и владеть счетами (вкладами) в иностранных кредитных организациях, хранить деньги и ценности в банках, находящихся за рубежом.
Неприятие у некоторых юристов и либерально настроенных деятелей вызывает пункт о главенстве КРФ перед актами международных судов и инстанций, принятых в соответствии с международными соглашениями РФ. Но, извините, эта поправка тоже носит декларативный характер, ибо по существу де-юре фиксирует положение вещей, сложившееся после вынесения КС РФ в 2015 г, Постановления № 21-П.
Интересно, что противники изменений обращают внимание только на «обнуление» президентских сроков, а защитники ссылаются исключительно на социальные нормы. При этом за бортом споров остаются другие поправки, которые также коренным образом меняют Основной закон. Например, ч. 3 ст. 132 объединяет муниципальные структуры с органами госвласти в единую публичную вертикаль. С одной стороны, это ликвидирует правовой разрыв между государством и самоуправлением, а с другой — нивелирует местное самоуправление до уровня низшей единицы государственного аппарата. Этот вывод подтверждается и тем, что ч. 1.1 ст. 131 позволяет государству формировать органы самоуправления, назначать и снимать его должностных лиц. А учитывая тот факт, что поправки передают в ведение РФ организацию публичной власти (а это государственные и муниципальные органы), то местное управление полностью переходит под контроль государства.
Текст изменений содержит и другие поправки, определяющие жизнь в стране. Например, вводится фактический запрет однополых браков (ст.72), федеральная власть получает право устанавливать единые для субъектов РФ законодательные начала здравоохранения, воспитания, образования, отношения к историческим событиям и так далее. И даже появляется формальное основание для переноса из Москвы некоторых федеральных органов власти.
Выводы
Сразу отмечу, что новеллы нельзя разделить на декларативные и реальные, как это делают многие критики и юристы. Изменения относятся к различным областям общественной, культурной и политической жизни, а потому простое схематическое деление поправок на существенные и несущественные не проходит. Это не научный и не методологический подход. К тому же угадать, какие новеллы кардинально повлияют на жизнь в стране — довольно трудно.
Среди, прямо скажем, неоднозначных и вызывающих справедливую критику поправок (таких, как об «обнулении» президентских сроков) встречаются и вполне разумные. Например, обеспечение суверенитета, запрет призывов и действий, направленных на отчуждение территории. Другой вопрос, что право РФ на суверенитет и обеспечение целостности уже закреплено в ст. 4. Поэтому подобную новеллу можно было внести именно в эту статью, а не в 67. Кроме того, упоминание о делимитации, как о законном способе отчуждения территории, вызывает неприятные воспоминая об острове Даманском, который в результате определения общего положения и направления государственной границы отошел к Китаю. Здесь следовало уточнить, что делимитация, приведшая к уступке территории, считается таким же преступлением, как незаконные действия, направленные на ее отчуждение.
В целом же присутствует ощущение, что часть поправок придумана для того, чтобы избиратели приняли главные изменения. Процесс внесения новых норм напоминает изготовление газировки. Концентрированный густой и сладкий сироп пить не будешь. Поэтому его разбавляют обычной газированной водой и продукт готов к употреблению. Так произошло и здесь. Власть смешала основные и второстепенные нормы, хорошенько взболтала и предложила выпить. Всё просто и гениально.