На канале Заметки Электрика 3 июля 2020 г. опубликована следующая статья:
Содержание статьи свидетельствует о некомпетентности лица, её подготовившего. Рассмотрим статью более подробно.
Во введении статьи автор указывает:
Автор статьи до сих пор не знает, как правильно названо и определено рассматриваемое защитное устройство в нормативной документации. Читаем ГОСТ IEC 60050-442–2015 «Международный электротехнический словарь. Часть 442. Электрические аксессуары» (о стандарте см. статью «О новом ГОСТ IEC 60050-442–2015»):
Об УДТ и выпускаемых разновидностях см. статьи:
«УДТ – устройство дифференциального тока, которое некорректно именуют УЗО»;
«ВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, без встроенной защиты от сверхтока»;
«АВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, со встроенной защитой от сверхтока»;
«БДТ – блок дифференциального тока. Соединив с автоматическим выключателем получим АВДТ»;
«Принцип действия УДТ, которое некорректно именуют УЗО».
Автор допускает грубую ошибку, указывая «отключающее сеть». Электрическая сеть представляет собой совокупность трансформаторной подстанции (ТП) и линии электропередачи, например – воздушной (ВЛ). Возникает естественный вопрос: где в доме или квартире, в электроустановках которых применяют УДТ, расположены ТП 10/04 кВ и ВЛ 0,4 кВ? Ответ заранее известен: таких объектов нет в домах и квартирах.
Кроме того, УДТ не предназначены для защиты электрических сетей. При необходимости в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП устанавливают автоматические выключатели, оснащённые расцепителями, реагирующими на замыкание на землю.
Автор употребляет жаргон – «электрика», которым он подменяет понятия «электроустановка здания» и «электроустановка квартиры». Он также не владеет основополагающими требованиями к защите от поражения электрическим током, утверждая, что УДТ отвечает за безопасность. Согласно требованиям ГОСТ Р 58698 (см. статью ««Идеология» защиты от поражения электрическим током») УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА обычно применяют для дополнительной защиты. Подробнее см. статью «Как предписано применять устройства дифференциального тока в электроустановках индивидуальных жилых домов и квартир».
Далее автор перечисляет ошибки:
«Основная ошибка» лишена смысла без указания характеристики УДТ, характеристик электроустановок домов и квартир. Ошибкой, как правило, является установка одного УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА. На вводе в эти электроустановки могут устанавливать УДТ 100, 300, 500 мА. Примеры применения УДТ см. в статьях:
«Конструкция вводно-распределительного устройства для электроустановки индивидуального жилого дома»;
Однако если электроустановка квартиры или небольшого дома состоит из 2-3 электрических цепей, то её можно защитить одним УДТ.
Далее автор пишет:
Поскольку он не конкретизировал «общую шину» и применил жаргоны «ноль» и «нулевой провод», можно только гадать о том, какую ошибку совершают «мастера». Жаргоном «ноль» некомпетентные авторы подменяют термин «нейтраль». Нейтраль имеет вторичная обмотка трансформатора ТП 10/0,4 кВ. Каким образом она может оказаться после УДТ на «общей шине»? Корректные соединения нейтральных проводников в ВРУ и КЩ проиллюстрированы в указанных выше статьях.
Третью ошибку автор сформулировал так:
Здесь автор допускает несколько грубых ошибок. Во-первых, в электроустановках домов и квартир всегда выполняют защиту от сверхтока.
Во-вторых, по мнению автора, обеспечение электробезопасности сводится к защите от токов утечки («от утечки»). Токи утечки имеет всё исправное электрооборудование. Если УДТ срабатывают от токов утечки, электроустановка выполнена неправильно. Подробнее см. статью «Что понимают под током утечки, как от него предписано «защищать» посредством применения УЗО».
В-третьих, автор также не знает какие выпускают разновидности УДТ и как они правильно называются. Устройство дифференциального тока может быть двух видов:
ВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, без встроенной защиты от сверхтока. Его автор некорректно именуют УЗО;
АВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, со встроенной защитой от сверхтока.
Причём АВДТ автор идентифицировал как «обыкновенный пакетник». Однако пакетный выключатель предназначен только для включения и отключения электрической цепи при воздействии руками на его орган управления. Его следует защищать от сверхтока.
Последняя ошибка, указанная автором:
Поскольку ошибка сформулирована автором на жаргоне, нельзя понять её смысл. Что представляют собой: «защитные линии объекта», «рабочий и защитный нули», щиток, в котором эти «нули» объединены, «линия заземления»? Кроме того, автор ссылается на устаревший СП 31-110–2003, в котором полно ошибок, а также искажает требование п. А.4.3. В настоящее время актуальным является СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».
При соединении нейтрального проводника и защитного проводника после УДТ оно будет ложно срабатывать. Корректное выполнение нейтральных проводников и защитных проводников в ВРУ и КЩ проиллюстрированы в указанных выше статьях.
Заключение. Статья «Когда УЗО превращается в проблему: 4 ошибки, которые допускает большинство мастеров!» представляет собой дезинформацию для неискушённого читателя. Её подготовило лицо, которое не знает требований к устройству электроустановок зданий и к применению в них УДТ. Причём на канале Заметки Электрика опубликовано много статей, дезинформирующих читателей в вопросах устройства электроустановок зданий, применению в них защитных устройств.
Ранее аналогичная статья с ошибками была опубликована на канале Электрика для всех:
см. статью ««Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех»;
Электронщик:
Аналогичные стати с грубыми ошибками опубликованы на других каналах см.: ««4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике»;
Об ошибках в требованиях ПУЭ к применению УЗО см. статьи, опубликованные на канале.
Об ошибках в требованиях СП 31-110 к применению УЗО см. статьи, опубликованные на канале, а также:
1. Харечко В., Харечко Ю. Рекомендации Свода правил СП 31 110 по применению устройств защитного отключения// Главный энергетик. – 2005. – № 7.
2. Харечко Ю.В. Анализ требований Свода правил СП 31-110 к применению устройств защитного отключения// Энергонадзор и энергобезопасность. – 2011. – № 2.
3. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Устройства защитного отключения. 4-е изд. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2006. – 240 с.
4. Харечко Ю.В. Защитные устройства модульного исполнения. – М.: ООО «АББ Индустри и Стройтехника», 2008. – 336 с.
Об ошибках в требованиях СП 256.1325800 к применению УДТ см.:
1. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: меры защиты// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 4.
2. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: требования разделов 5, 10, 15 к применению устройств дифференциального тока// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 5, 6.
3. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: рекомендации Приложения А по применению устройств дифференциального тока// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 7.
