«Москва-Кассиопея» и «Отроки во вселенной», наверное, самая известная и культовая, а еще, самая качественная фантастическая дилогия в СССР. Она известная каждому, кто родился до 90-х, так как одно время эти фильмы часто показывали по ТВ. Надо признать, что для советской кинофантастики, эти фильмы, особенно вторая часть, выглядели чем-то запредельным.
Несмотря на то, что фильм говорит нам о будущем, о потенциальных контактах с другим разумом, он глубоко антисциентичен и пропитан провинциализмом. Хотя, как и многие мои ровесники, эти картины вызывают у меня восхищение и детскую ностальгию. Но факт остается фактом и сейчас мы разберем почему.
Советский антисциентизм
Будем откровенны, советская фантастика не жаловала зрителя и читателя чем-то экстраординарным. Этот момент мы разбирали в публикации, посвященной фантастическому хоррору «День гнева». Не то, чтобы в СССР не было хороших фантастов. Были, да и фильмы были интересные, но для советского и зрителя эпохи перестройки. Цензура, отсутствие вменяемого футуристического дискурса оставляли фантастам определенные разрешенные темы, которые еще и были пропитаны марксисткой идеологией.
«Москва-Кассиопея» и «Отроки во вселенной» фильм, продолжающие общую советскую антисциентисткую линию в искусстве. Многие, ныне живущие, ошибочно воспринимают СССР как нечто прогрессивное в нашей истории, связанное с научным прогрессом и верой в «светлое будущее». Но если отойти от «партийной линии», то веры в будущее не было никакой, а основная линия того Минкультуры СССР основывалась на патриархальности и местечковости. Основные картины, снимающиеся в СССР были связаны с жизнью в колхозах, либо подвигами военных, которые вылавливали шпионов. Картина меняется к концу 70-х, но не сильно. На экраны выходят такие фильмы, как «Белые росы», цикл историй про участкового Анискина, в которых все было пропитано деревенской романтикой, страхом перед всем новым городской жизнью. «Белые росы» и вовсе демонстрировали намек на неоязыческие тенденции, которые, к слову, были популярны в СССР, к 80-м.
Тоже самое происходит и в фантастике. Справедливости ради заметим, во всей фантастике, так как пугать обывателя «восстанием машин» и неудачными опытами в лаборатории было принято еще со времен Уэллса. Главный враг у нас все еще свихнувшийся ученый и его разработки. Увы, но кинофантастика в этом глубоко укоренилась.
Более-менее прогрессивные идеи были разве что у Ефремова, но они шли вперемешку с восточной эзотерикой, а будущее, в понимании советского литературного мэтра было неразрывно связано с грядущей эпохой коммунизма. Ефремов даже страдал из-за того, что воспринимал коммунизм слишком буквально, что не очень-то было похоже на происходящее в СССР, как бы в стране, идущей путем коммунизма. Собственно, да и коммунистическая идеология, как показала нам история, оказалась дорогой в никуда, которая не то, чтобы в будущее, не очень-то в нормальное настоящее вела.
Поздние Стругацкие, Днепров поднимали серьезные общественно-политические темы, но сразу же попадали в разряд диссидентской литературы.
У остальных, если не брать в расчет очень наивную фантастику 60-х, с ее победами над силами природы и космоса, либо борьбой со шпионами, похищающими секретные советские разработки, все сводилось к сохранению человеческой природы, вопреки диктату машин.
«Лунная радуга», «День гнева», «Идеальное убийство» и мн.др., - все они строятся на страхе перед достижениями технологий, на бегстве в «лоно истинной природы и простоты».
Увы, но и основная идея дилогии «Москва-Кассиопея» и «Отроки во вселенной» касалась не проблемам взаимоотношений двух типов разума, а спасению человекоподобных существ от превращения их в киборгов.
«Москва-Кассиопея» и «Отроки во вселенной» фильмы, сделанные очень хорошо, учитывая слабый монтаж тех времен. Да и при неказистости и наивности сюжета, эти фильмы цепляют. Хотя, первый, у меня вызывал всегда скуку, так как кроме юношеских перипетий, ничего не показывал. Да и проблемы подростков в советском кино, за редким исключением, показывались уж больно рафинировано, исключая любые «неудобные вопросы».
А вот «Отроки во вселенной» уже заставляли примкнуть к экрану, так как в нем были и роботы, и иной разум.
Мне напоминает такой посыл фильм «К звездам», который стал настоящей космической драмой, только вот ни к каким звездам она зрителя не привела. Более того, что весь фильм пропитан ярым антикосмизмом и пессимизмом. Авторы, словно нашептывают тебе – «не надо, не лети никуда, останься лучше дома, там, наверху ничего хорошего нет». «К звездам» убивает всякую надежду на поиск внеземной формы жизни, покорение космоса.
КГБшник, как главный сказочник
Наверное, это только в советском кино такое можно увидеть. Некий сотрудник, который всегда и везде оказывается «по долгу службы», роль которого исполняет Смоктуновский (исполняющий особые обязанности), оказывается еще и сказочником. Я даже не представлю себе, чтобы в сказках «капстран» в роли этакого Оле Лукойе, выступал спецагент ФБР или MI6. Советское же КГБ проникло даже в советскую космическую сказку. Самое смешное, что этот безыменный спецагент находит детишек, даже на другой планете, правда чтобы, поблагодарить и наградить, но вся ирония в том, что ведь находит.
Вот так и получается, что, вроде бы, безвинная сказка, а продемонстрировала все нашу действительность, от вездесущести спецслужб, до страха перед прогрессом.
Кстати, ведь ничего не изменилось. Мы и до сих пор боимся прогресса, а будущего не видим. Разница только в том, что в советской культуре, хотя бы были отсылки к космосу, к будущему, путь и такие корявые.
А сейчас тематика космоса от нас все дальше и дальше и очень актуальна фраза: «Прости, Юра, мы все про….ли».
