Автор - Влад Поляков, название серии "Борджиа":
1. "Борджиа. Дорога к Риму"
2. "Борджиа. Гроза над Италией"
3. "Борджиа. Время увядающих лилий"
4. "Борджиа. Османский узел"
5. "Борджиа. Двоепапство"
О реальной истории из этих книг мало что можно узнать. По той причине, что попав из 2017 в 1492, наш современник сразу же начал всё активно менять, и многое изменил.
Начнем с того, кто именно попал. Киллер - отравитель Кардинал. Погиб в Риме 2017, выполняя очередное задание. Задание было ловушкой от ЦРУ, из которой киллер и его команда благополучно ушли, но по пути Кардинал погиб от нелепой случайности. В ЦРУ были этому не рады - им он нужен был живым и без оставшейся команды мстителей. Ах, да - Кардиналом был "наш человек" - в смысле, наш соотечественник. Ну а дальше - по Высоцкому "мы, отдав концы, не умираем насовсем". Попал он в Цезаря Борджиа, когда тому было 17 лет, и его папа еще не стал Папой. В том смысле, что отец Цезаря Борджиа еще не стал Папой Римским. Однако наш человек сразу вспомнил историю и то, что через месяц действующий Папа умрет, и на выборах в Папы победит его папа, но победит тяжело. И решил помочь - отправить гонцов в Испанию за поддержкой, а прямо тут набрать наемников для поддержки уже другого рода. И вот с этого момента история начала меняться.
Как было на самом деле?
Карл 8, король Франции, завоевав Бретань, пошел завоевывать королевство Неаполитанское. В то время Итальянские княжества были разобщены, и через них ему надо было пройти. По пути он их то ли завоевал, то ли как-то еще... но разорил - это точно. Рим, кстати, тоже разорил. В общем, раздробленная и разоренная Италия и Папа, который Царствует, но не правит, потому что все его вассалы действуют каждый за себя и чаще всего - против него. Как сказал Иосиф Виссарионович: "А сколько у него дивизий?" - войска и Рима и Папы не было от слова "совсем", был начальник армией без армии, армию ему должны были предоставить вассалы Папы, но - не предоставили, потому что на фиг надо) В этой истории все пошло иначе.
Саванарола "порезвился" во Флоренции. Флоренция перед Саванаролой - это Лоренцо Медичи Великолепный (к тому времени уже умер, правит его сын). В Форентийской республике родились: Микеланджело и Леонардо да Винчи (да, они современники всего этого). Флоренция перед Саванаролой - это расцвет возрождения, город, украшенный произведениями Микеланджело, Леонардо и Рафаэля. Во время Саванаролы все это уничтожалось. А бронзовые статуи пошли на переплавку. Это было жуткое время костров, инквизиции, уничтожения произведений искусства, ведь Саванарола считал, что человеку для жизни хватит крыши над головой, куска хлеба и охапки соломы, чтобы выспаться. И приводил Флоренцию (город банкиров Медичи) к такому состоянию - всю Флоренцию, не взирая на лица и достаток.
Так вот, наш попаданец это предотвратил. Из Флоренции Саванаролу изгнали, но в этой истории он разорил другой город, правда, не такой важный и великолепный.
Ну а дальше - все пошло уже настолько далеко от реальной истории, что описывать не стоит.
Ах, да: на Россию его влияние так же распространилась. Правда, тут у меня есть сомнения в том, что автор нашу историю знает. Мне кажется, что он путает Ивана 3 и Ивана 4, оба Великие Князья Московские, и оба были прозваны Грозными. Только вот Иван 4 потом стал царем, а Иван 3 - нет. А автор называет царем сразу Ивана 3. Иван 4 в это время еще не родился. Тут, правда, такая деталь - Папа Александр 6 (им стал папа Цезаря Борджиа) поддерживает претензии на царское звание у Ивана 3. Так что не совсем понятно, путает автор двух Иванов Грозных (деда и внука), или нет. Еще - Казань и Новгород завоевал лично Иван 4. А автор приписывает это завоевание Ивану 3, причем до вмешательства в истооию ГГ. И почему-то автор считает, что его внук Иван 4 все это растерял. Видимо, приписывает Ивану 4 "смутное время", которое случилось через полвека 30 лет после смерти Ивана 4, из-за того, что в России было 3 года голода, когда люди уже ели человечину - в общем, круче, чем в Ленинградскую Блокаду. Хотя по срокам почти так же, но вот территория - вся страна, а не один город, и "Дорогу жизни" делать им никто не мог и не собирался, даже наоборот - после голода началась гражданская война (а Смута - это её другое название), в которую вмешалась Польша с целью присвоить себе часть России и поставить в ней своего ставленника. Видимо, это автор и считает способом, которым внук Ивана 3 все растерял - и то, что это было через полвека 30 лет после смерти этого самого внука, ГГ как бы "забывает". Ну а может и вовсе не знает. Вот то, что в Риме в 1492 году победил Папа Александр 6 Борджиа после долгой борьбы с отрывом всего в 1 голос - он помнит (наш, российский человек - какой ум! какая память!), а вот того, что Иван 4 умер в 1584, а Смута была в 1612 - этого он не помнит. Или разницу во времени подсчитать не может. Ну сложности у него с математикой и историей... выборочные... тут - помню, а тут - не помню... В общем, к истории данная книга отношения не имеет от слова "совсем". Можно было бы, конечно, решить, что и сам попаданец не из нашего мира, а из параллельного, и попал он в прошлое тоже не нашего мира, а параллельного... можно было бы, если бы сам автор об этом хоть что-то сказал, но он как раз ни о чем таком не говорит, а говорит - что это наш мир, наша история и наше прошлое.
Теперь про изменения, которые под влиянием попаданца произошли в Москве. Это будет уже в одной из последних книг. В то время у Ивана 3 был внук от старшего сына и дети от Софьи Палеолог. В результате борьбы за власть наследником стал сын Софьи. Иван 4 - его сын. А в результате вмешательства попаданца победил внук от старшего сына и первой жены, а Софья с её детьми сбежала. Автор это делает для того, чтобы отравленное Византией влияние не стало на Руси главенствующим. Мне самой не нравится Софья Палеолог и то влияние, которое она принесла на Русь, так что тут я ничего не скажу, пусть бежит) Да и детей у неё хоть и было много - а править страной среди её правнуков стало некому, не было подходящего. Так что с этой точки зрения она так же была бесполезна; возможно, дурная генетика, а может, всякие византийские проклятия и негативная карма - род-то древний и много в чем замаранный. В общем, такого добра не жалко.
Так, оставим историю, вернемся к самой книге.
Интересно. Читается легко. Сюжет динамичный. Знакомимся с интересными историческими личностями. Например, Катарина Сфорца, Романская Львица и Тигрица из Форли. Это одна личность, если не поняли. Личность интересная, из этой книги я про неё узнала впервые. Или вот - почему у Леонардо да Винчи не было ни жены, ни любовницы? А потому, что любовница была, но тайная, и жениться он на ней не мог. Она была... дочерью короля Неаполя и женой герцога Милана. Говорят, что Мону Лизу он писал с неё. Жениться на ней он никак не мог, общих с ней детей признать - тоже (говорят, что хоть один из них был не от мужа, а от Леонардо), ну и вот... информацию хранили в такой тайне, что даже появились версии о том, что он был гомосексуалистом - ну это уже в наше время. Женщинами-то он не интересовался... потому что интересовался не женщинами, а ЖЕНЩИНОЙ, одной, и тайну этой хорошо связи хранили, и тогда, и потом. Правда, из-за того, что тайну так хорошо хранили, она и теперь остается на грани домыслов... Вот потому народ и фантазирует на эту тему в меру своей испорченности. Лично мне версия его любви к Изабелле Арагонской больше нравится, чем то, что в виде Моны Лизы Леонардо написал себя в женском облике из-за своей нетрадиционной ориентации (такую версию я тоже слышала).
Ну и... в общем, книгу лучше прочитать, а то я всё как-то не о ней и не о ней)
По тогдашней моде - женщинам подбривали волосы на лбу, чтобы он казался выше, выщипывали ресницы и брови для тех же целей. А еще утягивали грудь так, чтобы казалось, что её нет, или она плоская... или это уже позже? Румянец тоже не приветствовался, считался плебейским, а уж про загар и говорить нечего; загар в то время - это было "фу, фу, фу", всё равно, как сейчас небритые ноги. Ну а на этой картинке - Мону Лизу лишили всех этих "модных приговоров" и убавили немного лет.
