Это сложное дело, но, на мой взгляд, в целом завоевание, в частности, коренных польских земель принесло России больше зла, чем добра. Из очень многих соображений. Во – первых, это оказало явно плохое влияние на внутреннее развитие России-конфликт с польским национальным движением, как правило, активизировал в империи реакционные силы. Из-за этого многие необходимые реформы либо не вводились, либо вводились слишком робко, непоследовательно и слишком поздно.
Во-вторых, конечно, в XIX веке Россия сильно теряла пропаганду из-за антироссийской деятельности польских эмигрантов, ее влияния на общественное мнение западных стран. Русско-польская борьба также оказала явно негативное влияние на репутацию России в славянском мире.
Ну и, наконец, Россия все это время либо боролась с польским восстанием, либо вынуждена была с ним считаться. Это поглощало ее силы. И кроме того, это связывало ее с Пруссией и Австрией-Петербург должен был быть солидарен с остальными захватническими державами и в то же время должен был учитывать то, что кто-то из них вытянет против него польскую карту...
Я думаю, прибыль тоже была. Российская империя оказалась в центре Европы и заняла огромные территории бывшей Речи Посполитой; она могла стянуть туда новобранцев, что укрепляло его военную мощь. Ну и пользовалась деятельностью сотен тысяч поляков, которые в той или иной форме выбирали работу в недрах империи или прямо служили ему. А таких было очень много. Вопреки стереотипам конца XIX века в русской армии самих генералов-поляков, и более того-католического вероисповедания, было много десятков, не говоря уже о полковниках. Ряд польских губернаторов управляли губерниями в этнической России. Немало было выдающихся ученых, предпринимателей.
Сразу после Венского конгресса в России начали нарастать настроения оппозиции по поводу якобы слишком любезного способа, которым Александр и обращался с поляками. Возмущение русской общественности вызвало не только то, что царь создал почти самостоятельное Польское Царство и предоставил амнистию тем полякам, которые после III раздела жили на входящих в состав империи рубежах бывшей Речи Посполитой. Важно было и то, что, будучи русскими подданными, они перешли в 1812 году на сторону Наполеона. Таким образом, они были в понимании закона предателями-в отличие от тех поляков, которые в 1812 году жили в Варшавском княжестве.
Александр хорошо помнил, чем кончился его отец, царь Павел. При каких обстоятельствах взошла на престол его бабушка Екатерина. И какой фактор формировал власть в России почти весь XVIII век. Это были дворцовые перевороты, совершенные гвардейскими офицерами. Я понимаю озлобленность поляков, но Александр просто не мог сдержать этих собственных обещаний. Включение захваченных земель считалось в России актом исторической справедливости.
Царь, конечно, был самовластным, но ограниченным мнением элит. А элиты и без сдачи Польше границ, имели к Александру претензии, что он слишком хорошо относится к полякам. Радикалов-будущих декабристов-возмутило, что Иноземцев (Поляков) царь наделил свободами и Конституцией, а своих соотечественников (русских) – нет. Что в России сохраняется абсолютизм. По их мнению, достойным осуждения было то, что либерализацию своей империи царь начал с польский. По их мнению, он должен начать с коренной России, победившей в войне с Наполеоном. Некоторое время Александр рассматривал Польское королевство как полигон, опыт, накопленный на Висле, должен был послужить тому, чтобы в какой-то момент разделить всю Россию на несколько автономных и правящих либеральными законами областей. Однако этого он тоже не реализовал, находясь под впечатлением тогдашних европейских революционных движений.