Как получилось, что "вечный" город практически исчез из истории нашей эры на 1500 лет.
Все кто был в столице Италии, наверняка по дороге к Колизею, восхищался древностями, которые находятся по обе стороны Виа дей Фори Империали. Особенно впечатляет комплекс Рынка Траяна датированный II веком нашей эры.
Идешь и поражаешься, что за секретами обладали люди, что могли две тысячи лет назад строить такие огромные здания. В это же время на другом берегу Средиземного моря, египтяне складывали свои пирамидки.
Ну пускай это все происходило тысячу лет назад, тоже ведь немало. В таком разрезе невольно задумаешься насколько далеко мы ушли в своем прогрессе за две тысячи лет.
Понимание приходит только, когда воочию видишь эти здания. Этот двухтысячелетний Колизей, который наполовину разобрали варвары по кирпичику, чтобы дома свои строить. Вдоволь наглядевшись, невольно заглянешь в историю Рима, а там вдруг обнаруживаешь, что история города стирается где-то на рубеже пятого века, аккурат с началом тотальной христианизации. Затем всплывает Византия с периодом тысячелетнего Константинополя.
А, что же город Рим, который называют вечным? А он появляется уже где-то ближе к новейшей истории уже, как город музей. Собственно, мы слышали больше про Ватикан с его интригами. Но кто был в Ватикане, тот в основном видит позднее средневековье, где-то XV век.
Далее мы имеем ключевую дату падения Византии в середине XVII века. Грубо говоря, историки говорят об осмысленном периоде европейской цивилизации в пределах 300 лет, и более менее подтвержденном периоде с XVI по XVII в. Все остальное это школьные учебники. Поэтому логически рассуждая, напарываешься на нестыковки просто космического масштаба.
Получается где-то потерялось полтора тысячелетия римской истории. Все это время была восточная римская империя Византия, где рулили греки, а куде же делись римские латины. У католиков латынь лишь в книгах осталась, а народ куда-то растворился.
Римская республика, под французским протекторатом, появляется аж рубеже XIX века, а современной Италии всего 120 лет. Наши умнейшие историки, вот так запросто взяли и списали тринадцать веков на период правления варваров, правда все это время как-то там Ватикан существовал. Бред? Не так ли.
За каким спрашивается "хреном" шли эти 3, или 5 крестовых походов, если церковью управлял некий Папа с Ватиканского холма, окруженного дикими варварами. Кстати Собор Святого Петра датируется XVI веком. Московский Кремль старше на век. Почему второй Рим, город Константинополь играл более весомую роль в организации крестовых походов?
Почему Ивану Третьему так был важен статус третьего Рима в XV веке, через тысячу лет после падения первого. Зачем жить тысячелетним мифом. И чем Афины хуже, Рима, например? Если Первая Римская Империя родилась на обломках эллинской империи Македонского, то почему бы не обратиться к первоисточнику. Почему изучаем труды античных греков, а не античных римлян?
Величие вечного города впечатляет. Рим монументален, побывав там понимаешь, что стремление объявить себя новым Римом, имеет под собой основание, но все же, куда делись полторы тысячи лет. Величие Рима в основном строится на памятниках архитектуры средних веков. За что ни потяни всегда возникает хронологическая связь в 300-400 лет.
Текст хочется закончить словами лидера Sех Рistоls Джонни Роттена. На одном из американских концертов он произнес актуальную фразу: "Когда-нибудь у вас возникало чувство, что вас нaе.....ли?"
