..Эксперимент перевернувший представления о времени и пространстве мог бы быть подтверждением того, что свет частица, если бы в формулировке допускалось сравнение поведения волны и частицы.
..Скорость распространения волны не зависит от скорости источника, и тогда должна была бы получиться разница во времени прохождения светового сигнала между поперечным и продольным плечом. Это привело бы к смещению фаз, и должно было выразиться в смещении интерференционных полос.
Скорость частицы зависит от скорости источника, и такой разницы не должно было бы появиться. Соответственно, никакого смещения интерференционных полос быть не могло.
...И не было.
...Но вопрос: «или-или» не ставился, рассматривалась однозначно волна, и под результаты опыта стали подгонять пространство и время. Правда, сначала предполагалось подогнать под эти результаты, всего - навсего, длину продольного плеча. Но как говориться: аппетит приходит во время еды. То, что при этом изменится и длина волны, и говорить об интерференции когерентных волн уже как бы и неприлично, как-то не вспоминают.
Поскольку этот эксперимент явился в физике ключевым, его до сих пор обсуждают, спорят, а эфиристы пытаются найти ошибки в его постановке. И одна из статей на эту тему навела на размышление о непосредственно предпосылках Майкельсона и Морли. А именно об «угле с опережением».
...Так как они выбрали аналогию с рекой, лодкой и лодочником - ее и рассмотрим. Суть в том, что световой сигнал (лодка), двигаясь поперечно эфирному ветру (течению), будет обязательно этим эфирным ветром сноситься, то есть, отклоняться от первоначальной траектории. Поскольку этого не происходит, то логично возникает предположение о том, что свет отражается от зеркала заранее учитывая такой снос. А другими словами, с «углом опережения» (см. рис. А.). Причем угол этот будет зависеть от длины плеча (см. рис. В.). Штрихованными линиями обозначен примерный снос.
Таким образом, по рассуждениям Майкельсона и Морли, свет заранее знает длину плеча и в соответствии с этой длиной формирует угол. Можно сказать, что свет (лодочник) целенаправленно гоняется за зеркалом интерферометра. (Лодочник отличается от лодки наличием соображалки, и умением делать расчеты.)
...Согласитесь, что предпосылка немного странная. Но экспериментаторы были стопроцентно уверенны, что она обязательно оправдается. Не оправдалась. Наверное потому, что странная.
Зато могла бы оправдаться другая – о зависимости скорости света от скорости источника, но ее, как мы уже говорили, не рассматривали. Давайте это упущение ликвидируем.
Не будем отвлекаться на продольное плечо, и используем только подобие поперечного. Источник, зеркало (мишень), и все это расположим поперек направления движения Земли, то есть, поперек их эфирного ветра (см рис. А.) Но мишень сделаем подвижной. Поскольку от скорости источника, все равно ничего не зависит, то и двигать его необязательно, а скорость зеркала (она же – скорость эфирного ветра) у нас получится v+V. Где v – скорость мишени; V – скорость Земли. Сигнал запустим в момент совпадения положения источника и мишени. Свет, как обычно, должен выбрать угол опережения (см рис. В. «первый момент»).
...Однако свет в зеркало не попадет (см. рис. В. «второй момент»)
Произойдет это потому, что скорость света очень даже зависит от скорости источника, а он в отличии от мишени в нужном направлении ее и не имел. Вернее, имел несколько другую. Просто V.
(И эфирный ветер, с углом опережения тут несколько лишние.)