Над портретом Макеровского «Портрет Ф.П. Макеровского в маскарадном костюме (1789) русского живописца Дмитрия Левицкого провели реконструкцию. На портрете была неразгаданная загадка.
Портрет является одним из шедевров зрелого периода творчества известного живописца и редким примером детского портрета в наряде в русском искусстве. Однако грубые реставрационные вмешательства столетней давности, толстые слои старого пожелтевшего лака, повреждение слоя краски неизвестного происхождения исказили эстетическое восприятие образа. Перед консерватором стояла непростая задача максимально приблизить портрет к его первоначальному состоянию сегодня, не затрагивая творчество художника.
Помимо возможности принятия более обоснованных решений в отношении методов консервации, анализ художественных материалов также позволил разгадать давнюю загадку. Картина Левицкого состоит из трех фрагментов, и, хотя никогда не возникало сомнений в авторстве основной части, осталось неизвестным, когда к полотну были пришиты два горизонтальных удлинителя с фигурой от коленей вниз. В то время как на фотографиях начала двадцатого века видны раздвижные фрагменты, в истории картины были сомнения по поводу более раннего периода из-за особой структуры швов, соединяющих эти три фрагмента: В то время как верхний шов очень аккуратный, нижний гораздо более грубый.
- Торопился ли художник?
Проанализировав грунтовые слои, команда профессионалов сначала выявила различие между основным полотном и удлинителями. Два слоя грунта, обычно используемые художником, были найдены только на главном полотне. Однако более пристальный взгляд выявил, что структура и композиция грунта в этих двух расширениях похожи друг на друга. Это также оказалось похожим на нижний из двух слоев грунта основного холста.
Авторы работы предполагают, что у художника, возможно, было больше времени в начале работы для тщательной подготовки холста. Исследователи же предполагают, что концепция картины Левицкого развивалась по мере продвижения работы, в связи с чем возникла необходимость в большем полотне. Чтобы воплотить в жизнь свое новое видение, художник сначала добавил одну пристройку, а затем и другую.
Изучая слои краски, была обнаружена похожая композиция по всей картине, в том числе и по двум удлинителям. В частности, зеленый пигмент присутствовал в каждом из трех фрагментов и имел общую природу: Инфракрасная спектроскопия показала, что это малахит.
Интересно, что ни одна из 10 других аналитических методик, использованных в исследовании, не смогла идентифицировать малахит, хотя элементный анализ действительно дал косвенное подтверждение, обнаружив медь в зеленой краске. Именно поэтому исследователи были вынуждены использовать в своем исследовании столь широкий спектр инструментов.
Общее происхождение двух удлинителей также было подтверждено анализом коричневого пигмента, который включал разные виды спектроскопий.
Исследовав окрашенный слой, команда установила, что он полностью принадлежит Левицкому, подтвердив гипотезу о том, что единый художественный процесс объединил все три части полотна.
