Поскольку во всех соцсетях только ленивый не высказался про полет корабля SpaceX Dargon к МКС, я тоже не буду ленивым и выскажусь.
В целом подавляющее количество постов по теме, которые я вижу, делятся на 2 вида:
1. Случился небывалый прорыв в освоении космоса. Илон Маск – гений, давший старт новой космической эре. (Дальше обычно приводят популярный в рядах не разбирающихся в космонавтике людей мем про "вы находитесь здесь".)
2. Все обман. Маск этот ваш ловкий мошенник. Корабль плохой. Все это афера и спекуляция.
Обычно еще к первому пункту добавляются рассуждения о том, что полет Дракона является ударом (если вообще не приговором российскому комическому агентству – Роскосмосу).
Хочется разобрать все эти тезисы и понять, что все таки случилось.
Начнем с предыстории. С самого начала освоения космоса в СССР и в США были разные модели управления космической отраслью. Это различие логичным образом вытекало из различий в экономической и политической организации этих стран. В СССР космос был делом полностью государственным, а в первые десятилетия вообще военным и секретным. По большей части им занимались люди в погонах, а результаты космической деятельности в первую очередь были востребованы теми же военными и государственной пропагандой.
В США же с самого начала NASA было прежде всего заказчиком, который ставил цели и распределял бюджеты. Сама же космическая техника разрабатывалась различными частными компаниями-подрядчиками.
Например:
Программа Gemini - McDonnell Douglas и Glenn L. Martin Company
Программа Аполлон (в том числе лунные миссии) - North American Rockwell, Boeing, Douglas, North American
Программа Space Shuttle - Boeing/Rockwell, Lockheed Martin
То есть схема "в космос запускают частники на государственные деньги" для США традиционная и привычная.
В конце 2000-х в результате ряда сделок по слиянию/поглощению в американской космической отрасли возникла фактически монополия. Почти все компании, занимавшиеся космической деятельностью, были поглощены Boeing либо (меньше) Lockheed Martin. Фактически произошла монополизация отрасли. Как мы знаем из учебника экономики, в условиях рыночной экономики монополизация ведет к неэффективности и росту цен. Что и произошло. США стали терять конкурентоспособность на рынке космических услуг, цены на запуски для NASA и военных стремительно росли. Кончилось тем, что США потеряли возможность запускать человека в космос и вынуждены были покупать услуги по запуску у России в обход своих же собственных санкций.
Потенциальных выхода из этой ситуации было два. Антимонопольное расследование против альянса Boeing/Lockheed Martin с последующим дроблением на несколько более мелких компаний, или создание нового крупного игрока на рынке. Как мы видим, был выбран второй более долгий и сложный путь. (Можно в целом предположить почему).
Этот путь занял почти десятилетие, но в итоге оказался успешным. Что и подтверждается вчерашним стартом.
США получили новую линейку ракетоносителей по приемлемым ценам, новый современный корабль, а также избавились от унизительной зависимости от страны, которую их собственная пропаганда называет технически отсталой. Это безусловно большой успех для США в целом и немалая доля заслуг тут принадлежит Илону Маску (как организатору SpaceX).
Теперь разберемся, что это событие означает для Роскосмоса и российской космической программы вообще. Является ли это "ударом" или "поражением".
В первую очередь важно отметить, что функцией Роскосмоса является космическая деятельность в интересах науки, безопасности и других задач нашей страны. Ни извоз американских космонавтов, ни тем более обеспечение монопольного положения РФ в области пилотируемой космонавтики задачами Роскосмоса не являются. Конечно, Роскосмос пользовался сложившейся ситуацией и получал существенные деньги за услуги по запуску астронавтов NASA. Но любому разумному человеку ясно, что такая ситуация не может длится вечно. Роскосмос был готов к прекращению этой "подработки" примерно с 2016-го года (срок, когда изначально должен был полететь "Дракон"). Поэтому выпадение этих доходов для госкорпорации является плановым и даже запоздалым событием.
Второй важный момент заключается в том, что вся пилотируемая космонавтика РФ сейчас завязана на МКС. Разговоры о закрытии программы МКС идут в США практически с момента прекращения полетов Шаттлов. Это (закрытие станции) было бы существенным ударом по пилотируемой космонавтике в России, т.к. кроме МКС летать особо некуда, а строить свою станцию очень дорого. У Роскосмоса есть такие планы, но понятно, что при текущем уровне финансирования это усилие на грани возможного. Учитывая огромный опыт в этой области, вероятно Роскосмос смог бы создать собственную станцию, но ценой канибализации практически всех прочих программ, как научных так и ракетных. Полет "Дракона" существенно повышает шансы для продления программы МКС после 2024-го года, так как кроме как на МКС, США летать тоже некуда, а лунная станция существует только на бумаге и к 2024-му году практически точно не случится.
Таким образом для нашей страны и госкорпорации Роскосмос, полет "Дракона" тоже безусловно хорошее событие.
Остался последний вопрос – является ли это событие эпохальным для человечества в целом? И тут разумный ответ – конечно, нет. Третий пилотируемый корабль, способный выводить людей на орбиту, конечно, дело хорошее, но принципиальным прорывом не является. Теория про то, что этот запуск спровоцирует новую космическую гонку, мне кажется несостоятельной. Китай в этой гонке участвовать не захочет, а Россия не сможет.
В этом смысле, конечно, удивительно, когда событие, имеющее принципиальное значение только для одной страны, воспринимается как большое достижение во всем мире.
Например высадка китайского лунохода на Луну (что, без сомнения, является огромным успехом китайской космической программы) такого эмоционального отклика в мире не вызвала. Хотя достижения в общем сопоставимые.
Я не очень разбираюсь в рекламе и PR, но уверен, что этот феномен заслуживает самого внимательного изучения профильных специалистов.
