Я окончил училище, где готовили будущих подводников, Голландию, и хотя, как немало моих однокурсников, служить в подплав не попал, но к лодкам равнодушен не буду никогда.
Поэтому меня сильно раздосадовало, когда в одном из комментариев к моим статьям прочёл, что британские лодки в Заполярье добились лучших результатов, чем наши. И решил разобраться с этим вопросом более тщательно.
Во-первых, за какой период? Известно, что с августа по декабрь 1941 года там действовали 4 британские ПЛ, базировавшиеся в Полярном. "Тигрис", "Трайдент", "Силайон" и "Сивулф". С середины августа по начало ноября две британские подлодки провели по три патруля, потом они ушли в Англию, а им на смену пришла другая пара, действовавшая там до конца декабря, совершив по два патруля. После этого британские лодки в СССР не базировались, хотя в Заполярье появлялись в составе конвоев и даже заходили в Полярный пополнить запасы.
За указанные 5 месяцев было проведено 25 торпедных и 2 артиллерийские атаки, было потоплено 7 судов общим водоизмещением 17 888 брт, 2 противолодочных корабля и повреждено артиллерийскимогнём 1 судно. Точно указываются названия судов и кораблей, даты их постройки, водоизмещение и расход торпед. Я не поленился подсчитать их количество. Получилась 81 торпеда, в среднем по 10 на судно.
А что же наши? Российский исследователь Мирослав Морозов приводит цитату из работы немецкого исследователя Руге Ф. "Война на море 1939-1945." : Подводные лодки (советские - прим. М.М.) вели себя агрессивнее и действовали искуснее (в Арктике - прим. М.М.), чем в Балтийском море. С середины июля до конца октября (1941 г. - прим. М.М.) они по крайней мере 40 раз атаковали немецкие суда и потопили 7 пароходов и одного охотника за подводными лодками (паровой рыболовный траулер). Ныне известно, что часть этих успехов надо отнести на счет английских подводных лодок, действовавших из Мурманска.
По данным Морозова до конца года было проведено 52 торпедные и 7 артиллерийских атак, потоплено 3 транспортных судна и 1 охотник за подводными лодками. Расход торпед я найти не смог.
Почему же так получилось? Полез в иностранные источники, почитать хотя бы о лодке "Тигрис". Построена в 1940 году, с 6 марта ей командовал лейтенант- коммандер Говард Фрэнсис Боун. Боевые действия лодка начала в июле 1940 года. До прихода в Заполярье Боун потопил 4 рыболовных судна, 2 транспорта, 1 танкер, 1 подводную лодку. Естественно, было достаточное количество и неудачных атак. Так что опыта у командира "Тигриса" было предостаточно. Кто из наших командиров на тот момент мог похвастаться чем-нибудь подобным?
Теперь о технике. Отечественные подводные лодки к началу войны не имели современных радиоэлектронных средств обнаружения, торпедных автоматов стрельбы, устройств беспузырной стрельбы, стабилизаторов глубины, радиопеленгаторов, амортизаторов приборов и механизмов, но зато отличались большой шумностью механизмов и устройств.
Но может быть, Морозов злонамеренно принижает результативность наших подводников? Вот Владимир Николаевич Бойко в работе "Действия подводных лодок Северного флота в годы Великой Отечественной войны" пишет: В итоге кампании 1941 года подводные лодки Северного флота потопили 31 судно противника (данные приведены по отчетам командиров подводных лодок и другим материалам штаба флота). На минах, поставленных лодками, подорвалось 5 транспортов. Лодки совершили 74 боевых похода, выполнили 53 торпедные атаки. В среднем на один потопленный транспорт расходовалось 3 торпеды.
Куда там англичанам с их 10 торпедам на одну цель! Правда, они практиковали стрельбу залпами, в то время как наши производили до поры, до времени одиночные пуски торпед. Не потому ли и результативность англичан выше?
Но я недаром выделил кое-что жирным шрифтом. Потому что по проверенным в иностранных архивах и публикациях данным, за всю войну нашими подводными лодками на Севере уничтожено 45 кораблей и судов противника. А по непроверенным - 31 только в 41 году. Что значат "отчёты командиров"? Была выпущена торпеда (или несколько), через некоторое время послышались взрывы. Попала ли торпеда в противника или в скалы, или это взрывались глубинные бомбы, которые в профилактических целях могли сбрасывать корабли охранения? Не всегда лодкака поднимала перископ, чтобы убедиться в результатах атаки, поскольку зачастую это могло быть началом её конца.
Вот даже Боун, когда он выпустил 6 торпед по итальянской "Микеле Бьянки" и потом раздались два взрыва, по данным портала Uboat.net не был уверен в результате атаки поскольку, как написано, Хитов не наблюдалось. Вполне возможно, что Бьянки действительно был поражен и потоплен, но нет никаких определенных доказательств. Звуки взрывов считались доказательством недостаточным.
А на итальянском сайте Regia marina italiana пишется, что в результате этого авторство победной атаки некоторое время колебалось между лодками "Северн" и "Тигрис", пока окончательно не было присуждено последней.
Речь идёт именно о достоверных, подтверждённых разведкой или позже по документам противника. Ибо есть пример нашего подводника Травкина, о достоверности побед которого много чего понаписано. С другой стороны, как учил Александр Васильевич Суворов - а чего их, супостатов, жалеть - пиши больше!
Ещё о сотрудничестве с британскими подводниками:
За что русский царь награждал британских подводников
А здесь наоборот: О войнах русских с англичанами на Каспийском море
....................................................................................................................
Полный каталог статей журнала здесь
