Данная статья является продолжением ранее написанного обзора про твердотельный накопитель марки Pioneer.
Из предыдущей статьи можно узнать, что накопитель построен на основе очень мощного контроллера Phison S10 (но это не точно, точнее - не всегда точно) и является аналогом Seagate Barracuda 250GB и Gigabyte UD PRO 256GB (первых выпусков). Имеет очень высокую производительность и отличные показатели быстродействия в любых тестах.
Обычно все тесты я провожу на компьютере, построенном вокруг материнской платы с набором микросхем Intel B250 и процессора Intel Pentium G4600; практика показывает, что даже такой не мощный процессор обеспечивает вполне актуальные результаты измерений скорости твердотельных накопителей, позволяя давать оценку, точную даже для аналогичных замерах на компьютерах с процессорами серий Core i7/i9.
Тем не менее, сегодня, раз уж мне подвернулась такая возможность, я проведу тесты быстродействия на альтернативной платформе - AMD Athlon 3000G и материнской плате на основе набора микросхем AMD A320. Перца добавит то, что плата изготовлена малоизвестным брендом Colorful, а BIOS для неё написан American Megatrends (давным-давно, в одной далёкой-далёкой галактике, где фильмы про джедаев и ситхов распространялись исключительно на видеокассетах, это был очень популярный изготовитель BIOS для материнских плат).
Процессоры эти конструктивно похожи очень ... надо сосредоточиться и забыть про лингвистические изыски мастера Йоды - оба являются двухядерными, четырёхпоточными; оба работают в двухканальном режиме с использованием одного и того же комплекта модулей памяти Corsair DDR4-2400 CL16. Загрузка операционной системы Windows 10 версии 1909 в обоих случаях производится с другого носителя, диск очищен, с него удалён и создан заново раздел на всю свободную ёмкость. В обоих случаях используется драйвер контроллера SATAIII, который Windows 10 сочла необходимым установить сама, без посторонней помощи.
Сравнение производительности одного твердотельного накопителя на принципиально разных платформах из-под одной и той же версии операционной системы позволит сделать выводы о применимости моих тестов к разным связкам процессор+материнская плата.
Первые интересные наблюдения - на платформе AMD скорости чтения и записи при последовательном доступе выше; но платформа Intel отыгрывается в случайном доступе в один поток.
В этом тесте ситуация повторяется - несмотря на использование несжимаемых данных (в отличие от сжимаемых в первом тесте), накопитель ведёт себя точно также - процессор Intel выигрывает при случайном обращении, процессор AMD пытается отыграться при последовательном доступе. Впрочем, я бы сказал, что преимущества Intel-овской платформы более востребованы, да и в процентном отношении она выигрывает больше, чем AMD в своей номинации.
В данных имитационных тестах при записи данных предыдущие выводы просто-таки подкрашиваются контрастным маркером: платформа AMD любит последовательный доступ (режим ISO); а платформа Intel является непревзойдённой в случайном доступе (режим Program). Суперпозиция двух предыдущих тестов (режим Game) оказывается за платформой AMD, хотя стоит отметить, что в данном тесте оба хороши и причина в том - скорость записи накопителем за пределами SLC-кэша: её там хватает всем процессорам.
Поведение накопителя на разных платформах в режиме тестирования максимальной скорости записи при последовательном доступе в один поток одинаково ... почти одинаково - на платформе AMD накопитель опять-таки развивает бОльшую скорость, что заметно по ровности "полочки" в рамках SLC-кэша.
В сухом остатке мои выводы относительно накопителя Pioneer APS-SL3N-240GB остаются прежними - при условии использования контроллера Phison S10 это отличный выбор. Да и процессор AMD Athlon 3000G, несмотря на применение самой ранней архитектуры Zen (не Zen2 и даже не Zen+) мне понравился - весьма, весьма достойный процессор начального уровня. Надо будет сделать подробный разбор в сравнении с Pentium G4600.
