В последнее время в социальных сетях много говорилось об онлайн-интервью с известным теоретиком заговора Дэвидом Айком. Людей интересует, однако, не мнения, высказанные этим британским писателем, а тот факт, что крупные социальные сети, кажется, настойчиво удаляют их со всех платформ, на которых они появились.
Такое поведение со стороны платформ Facebook, Youtube и даже чуть менее популярного Vimeo, создает понятное впечатление, что в записи скрывается нечто необычное. В настоящее время он доступен только на тематических порталах вроде bitchute.com. В настоящее время английская версия уже приближается к миллиону просмотров. Вероятно, стоит задать вопрос, что такого есть в этом видео?
Айк, начинает свои рассуждения с довольно амбициозного утверждения, что коронавируса, известного как SARS COV-2, не существует. Особенно интересно в его высказываниях то, что свои тезисы он основывает, между прочим, на словах автора теста ПЦР, используемого для обнаружения инфекции SARS-COV-2 (доктор Кэри Муллис), а также спорных, хотя, поддержанных учеными исследованиях доктора Эндрю Кауфмана.
Оказывается, Муллис уже обращал внимание научного сообщества на существенные проблемы с использованием его техники обнаружения вирусов. Этот покойный нобелевский лауреат утверждал, что, хотя метод ПЦР может быть отличным инструментом исследования, использование его в качестве теста на наличие вируса бессмысленно. Он подробно рассказал об этом в электронном письме, адресованном вдове боксера Томаса Моррисона, чья карьера была разрушена в результате диагностики у него ВИЧ именно при помощи теста ПЦР.
Муллис писал:
«ПЦР обнаруживает очень маленький сегмент нуклеиновой кислоты, который является частью самого вируса. Конкретный фрагмент определяется субъективным выбором используемых ДНК-праймеров, которые представляют собой концы увеличенного фрагмента».
Ученый утверждал, что его «тест» ищет не вирус, а фрагмент его ДНК. И именно наличие вирусной ДНК должно служить доказательством заражения человека. Честность, однако, повелевает нам упомянуть здесь, что Муллис был довольно противоречивой фигурой и в течение многих лет стоял в оппозиции к научной общественности. Например, он поставил под сомнение тот факт, что ВИЧ является причиной СПИДа (так как, по его мнению, это не было подтверждено ни в одном исследовании), или предположил, что медработники травят пациентов, выписывая им азидотимидин.
Для Айка слова Муллиса были лишь вступлением к дальнейшей части аргументации. Основываясь на заявлениях д-ра Эндрю Кауфмана, он заявил, что COVID-19 не существует и является лишь ошибочной интерпретацией китайских врачей. Кауфман предполагает, что они поспешно признали, что болезнь, поразившая китайский рыбный рынок, вызвана новым вирусом. Кауфман считает, что ПЦР обнаружил генетический материал совершенно другой природы.
Исследователь объяснил происхождение этого материала экзосомами. Они представляют собой небольшие мембранные везикулы, секретируемые различными типами клеток, среди прочего, когда они подвергаются воздействию токсинов, стресса или других факторов (включая электромагнитное излучение). ПЦР может обнаружить их присутствие, и они находятся в организмах очень многих людей. На ранних стадиях эпидемии все инфекции были основаны на генетическом материале, извлеченном из нескольких инфицированных жертв. При неправильном подходе к тесту генетический материал в экзосомах мог быть неверно истолкован как новый вирус. По крайней мере, это мнение доктора Кауфмана.
По его мнению, это также объясняет очень разные симптомы заболевания, потому что экзосомы секретируются в организме независимо от типа заболевания, которому подвергается наш организм. Другими словами, любой диагностированный пациент с COVID-19 мог иметь любое другое заболевание, и наличие экзосом, неправильно истолкованных как новый вирус, заставлял врачей прийти к выводу, что имеют дело с вирусом SARS COV-2. Тем не менее, это всего лишь гипотеза, которую доктор Кауфман представил на своем канале в YouTube для обсуждения с другими исследователями.
Проблема в том, что вышеупомянутое исследование - всего лишь капля в море с точки зрения всего интервью. Айк ссылается на множество устаревшей информации, например, на тот факт, что геном вируса еще не был секвенирован. Вопреки тому, что сказал Айк, это сделала в марте команда из Университета Торонто. Однако ключ к цензуре фильма - паника по поводу технологии 5G. Согласно сообщениям платформ Facebook и Google, эти сообщения (включая предупреждение о вакцинных чипах, предназначенных для контроля над человечеством) подтолкнули администрацию этих порталов к решительным шагам по удалению видео из сети.
Такое решение, однако, создает опасный прецедент, при котором любое сообщение может быть удалено из Интернета во имя любой идеи. Особенно актуальными в контексте слов Айка являются тезисы Кауфмана и Маллиса, которые, в конце концов, подтверждаются научными данными. Их подтверждение или отрицание лежит в компетенции научного сообщества, а не международных корпораций.
Все заинтересованные в этом вопросе могут посмотреть видеоролики ниже.
