Танки НАТО окутаны рядом мифов, причём настолько фундаментальных, что их разоблачение ставит под вопрос боеспособность в течении длительного и довольно крупного конфликта. Однако мало кто затрагивает отдельный аспект под названием вооружение. Он тоже имеет свои изъяны и особенности. Некоторые из них действующих как в пользу, так и во вред машинам западной школы.
Номенклатура снарядов.
Сколько же слухов о том, что у танков НАТО нет фугасных снарядов и их ближайших аналогов. Вопросы возникают и при других, более «экзотических» боеприпасах… К примеру, управляемое вооружение, коим может стрелять даже старенький Т-55 и Т-62. Первый имеет нарезное орудие и тем не менее, стреляет 100 мм ПТУР «Бастион».
Начнём с Германии и Leopard 2A6. Почему именно А6? Потому что эта модификация может стрелять управляемыми осколочно-фугасными снарядами. Не в том смысле, что можно контролировать полёт, а в том, что можно настроить взрыватель на бесконтактное действие и даже выставить задержку после пробития препятствия. Этот снаряд имеет индекс DM11. Он представляет собой универсальный боеприпас, предназначенный для борьбы с пехотой и укреплениями различных типов, от наспех собранных до бункеров. По неподтверждённым сведениям, DM11 можно использовать против вертолётов, но эта возможность ставится под сомнение…
Ещё один интересный боеприпас был изобретён в Британии и ей же используется до сих пор. Это хэш-фугас, он же бронебойно-фугасный снаряд. Его задача – борьба с бронетехникой. Особенность заключается в том, что хэш-фугасные боеприпасы не могут применяться против современных ОБТ и некоторых БМП в «утяжелённом исполнении». Этому способствует принцип работы боеприпаса, основанный на передаче силы взрывной волны броне, вызывая сколы от тыльной стороны защиты. Хэш-фугас эффективен против гомогенной брони из стали и алюминия, а вот гетерогенная (композитная) броня этому снаряду неподвластна. Единственный сценарий применения в наши дни – борьба с укреплениями.
Уникальный снаряд есть и у США… Это M1028 и M830A1. Первый является картечным зарядом и разрушается в считанных метрах от ствола. Главная цель M1028 – пехота. Снаряд представляет собой картечь со всеми преимуществами и недостатками. – преимущество в поражающем эффекте при необходимости защитить машину на дистанции до 200 метров, при этом не навредив союзной пехоте. Недостаток, эффективная дальность поражения – до 400 (по некоторым данным 500) метров.
Второй снаряд – M830A1 наиболее известный среди выше указанных. Это универсальный боеприпас со своеобразной конструкцией – подкалиберно-кумулятивный с отделяющимся поддоном и радиовзрывателем. Снаряд меньше диаметра ствола, имеет кумулятивную боевую часть и при этом может использоваться против вертолётов благодаря фугасному воздействию. Готовые поражающие элементы у M830A1 отсутствуют.
Хранение снарядов и их использование.
Советские танки часто критикуют за автомат заряжания в корпусе – мол у экипажа нет ни единого шанса на выживание. При этом, приверженцы этого мнения часто забывают о том, что танки НАТО, даже при поражении снарядов в баше редко оставляют танкистов в живых. И всё же, есть пара интересных особенностей, которые нужно осветить.
Большая часть танков НАТО имеют боеукладки в корпусе. Яркий тому пример – «Леопард 2» Так же, подобным расположением снарядов обладает AMX-56 Leclerc и C1 Ariete. Эти танки имеют боезапас не в центре корпуса, подобно тому же Т-72, а сразу за лобовой бронёй, которая и без того не выделяется прочностью. Challenger 2 тоже имеет место хранения снарядов в корпусе, но за боевым отделением. В «Абрамсе» все 40 снарядов вынесли в корму башни, но следующий факт даст не большую «пищу для размышлений».
В башне танков НАТО заряжающий может взять в лучшем случае 20 снарядов. От танка к танку цифра отличается… К примеру, в Leopard 2 башня вмещает 15 боеприпасов, а остальные 27 в корпусе. «Абрамс» имеет похожую проблему… Корм башни разделена перегородкой, из-за которой 20 снарядов находятся в одной секции, а другие 20 снарядов в другой. Причём к другой половине боеприпасов заряжающий добраться не может физически. В этом плане AMX-56 смотрится выигрывает у коллег из-за автомата, но общий боекомплект у француза меньше.
«Нет фугасов – нет проблем»
Среди пользователей бытует мнение, что главной причиной «срыва» башни у Т-72 и Т-64 служит наличие фугасных снарядов. Аргумент весомый, но есть ли смысл от танка, который не имеет осколочно-фугасных? В случае советской школы нет и НАТО делает те же выводы. Но почему же «Абрамсам» разрывает башни?
Всё дело в кумулятивных снарядах. Если обращаться к сжатой терминологии, то кумулятивный снаряд – это фугас направленного действия. Направленность достигается с помощью медной воронке, а направляется струя газов и расплавленного металла с помощью взрыва. Получается, что медь и газы выступают бронебойным фактором, а взрывная волна, как это не странно – фугасным. Осколков разумеется меньше, но кого это интересует, если фугасное воздействие имеется, а роль осколков выполняет оболочка, пусть и не так хорошо, как готовые поражающие элементы.
Так вот – к чему я? О том, что практически боезапас на половину состоит из ОБПС, а на другую половину из КС, которые, как мы уже выяснили, являются тем же фугасными зарядами, но с другим поражающим элементов. Количество взрывчатого вещества у кумулятивного заряда ничем не меньше фугасного, но поражающими элементами выступают кумулятивные струи и внутренние элементы башни со взрывной волной. В случае танков НАТО, это бронеперегородка, которая буквально влетает в боевое отделение, не оставляя экипажу в башне ни шанса.
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.
